Решение по делу № 22-1906/2022 от 04.07.2022

Дело № 22-1906                                                                           Судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                                        г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного Голигузова В.В.,

защитника адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голигузова В.В. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 14 февраля 2022 года, по которому

Голигузов Владимир Вячеславович, <данные изъяты>, судимый:

- 5 мая 2011 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25 июля 2011 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, 29 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 31 мая 2017 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24 марта 2020 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22 июня 2021 года освободился по отбытию наказания,

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Голигузова В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Суховой Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда Голигузов В.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 20 часа 00 минут 9 сентября 2021 года до 07 часов 30 минут 10 сентября 2021 года кражи из холодильника, расположенного на территории торговой площадки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, то есть тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 16867 рублей 18 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голигузов В.В. выражает несогласие с приговором.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, находящихся у него на иждивении, наличие у него заболевания - <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также тот факт, что он является сиротой.

Указывает на то, что в предыдущем приговоре указанные обстоятельства были признаны в качестве смягчающих наказание.

Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Голигузова В.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.

Помимо полного признания осужденным своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями: потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного Голигузова В.В., не имеется.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного Голигузова В.В. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден. Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными.

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Приговор содержит обоснованные мотивы принятия решений о квалификации преступления по квалифицирующим признакам причинения потерпевшей значительного ущерба и незаконного проникновения в иное хранилище.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Голигузова В.В., который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, учел состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голигузову В.В., суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе Голигузов В.В., по делу не имеется.

Наличие детей у его сожительницы не образует смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ. Указание на это смягчающее обстоятельство в предыдущем приговоре суда не может являться безусловным основанием для признания этого обстоятельства по другому приговору.

По делу не установлено сведений о материальном обеспечении детей, об участии в их воспитании со стороны Голигузова В.В.

Так, из обвинительного заключения, из протоколов судебного заседания видно, что суд объективно установил все сведения о личности осужденного, который подтвердил в судебном заседании свои анкетные данные о том, что в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что Голигузов В.В. освободился из мест лишения свободы в июне 2021 года, и 15.09.2021 задержан за совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голигузову В.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными в приговоре о необходимости назначения Голигузову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд обосновал отсутствие оснований для назначения Голигузову В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному Голигузову В.В. наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 14 февраля 2022 года в отношении осужденного Голигузова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий