Решение по делу № 12-687/2022 от 25.04.2022

Дело №12-687/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003374-37

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2022 года                                                                               г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Карпова О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Первушина А.В. на постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 05.04.2022 № 090 по делу об административном правонарушении в отношении Первушина А.В. по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ,

                                                       у с т а н о в и л:

        постановлением заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 05.04.2022 № 090 Первушин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

        Не согласившись с постановлением Первушин А.В. обжаловал его в суд, полагая его незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

        В судебном заседании Первушин А.В. доводы жалобы поддержал.

        Выслушав Первушина А.В., представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УД Дьякова К.Е., изучив жалобу, исследовав материалы проверки, будучи не связанным с доводами жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

        В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольную уступку прав пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

         Как следует из материалов дела основанием для привлечения Первушина А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2022 выводы должностного лица о том, что 01 июня 2021 года Первушин А.В. в Минприроды УР получил разрешение на добычу копытных животных, однако, в нарушение требований статьи 29, части 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минприроды России от 29 августа 2014 г. N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц", в установленный срок не позднее 24 ноября 2021 года, не представил по месту получения разрешения сведения о добытых охотничьих ресурсов и их количестве.

         Как установлено в ходе судебного заседания 13 ноября 2021 года в угодьях общего пользования Дебесского района УР, по разрешению серия 18 № 008999, выданному Минприроды УР, Первушиным А.В. произведена добыча кабана, разрешение закрыто в соответствии с действующими правилами. О добыче кабана он, в тот же день, по телефону проинформировал Государственного охотничьего инспектора по Дебесскому району Владыкина П.Г., который сообщил ему о неблагоприятной эпидемиологической ситуации по африканской чуме свиней (АЧС), в связи, с чем туши добытых животных после отстрела необходимо было представить в Дебесскую ветеринарную станцию для отбора проб на проведение исследований на трихинеллез и АЧС. В тот же день туша кабана Первушиным А.В. была доставлена на ветстанцию, где сотрудниками отобраны пробы для проведения исследований. Так же по их требованию на ветстанции оставлено разрешение на добычу кабана, для проставления отметки о результатах проведенных исследований. Со слов сотрудников ветстанции, тушу на исследование и разрешения на добычу предоставляли все охотники, добывавшие кабана в районе и, как заявитель понял данный вопрос, в связи с острой ситуацией по АЧС, был согласован на уровне министерств. Отобранные на АЧС пробы для проведения исследования отправлялись в г.Ижевск, после получения результатов в разрешении проставляется соответствующая отметка и оно возвращалось охотнику. Как выяснилось на практике с момента отбора проб и до получения результатов проходит около 10 дней. В связи с необходимостью соблюдения десяти дневного срока возврата разрешения он неоднократно заходил на ветстанцию и узнавал о готовности результатов, разрешение на руки не возвращали, указывали на необходимость отметки в разрешении о проведенных исследованиях. Разрешение с отметкой результатов исследования возвращены ему в конце дня 25 ноября 2021 года, 26 ноября 2021 года разрешение почтовым отправлением направлено в Минприроды УР, с нарушением десятидневного срока возврата разрешения.

         В дальнейшем за нарушение срока возврата разрешения государственным инспектором по охране диких животных Минприроды УР Дьяковым К.Е. направлена повестка о явке для составления протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, при этом в случае отказа предоставить кабана для отобрания проб, также предусмотрена административная ответственность.

         В своей жалобе заявитель ссылается на то, что при получении разрешения в Минприроды УР, специалистами не была предоставлена информация о порядке его действий после добычи животного, на сайте Минприроды УР данная информация для охотников также отсутствует. В дальнейшем в ходе обращений в Минприроды выяснилось, что памятка по АЧС расположена в разделе «Охота, информация для охотпользователей». В памятке указано на необходимость проведения исследований добытых кабанов на АЧС, но в тоже время не указанно о необходимости предоставления разрешения ветстанцию и проставлении отметки о проведенных исследованиях. Министерство на его запрос, ответ не предоставило. Им неоднократно были направлены обращения в Минприроды УР и ГУ Ветеринарии УР об отсутствии межведомственного взаимодействия и скоординированности между ведомствами по вопросам профилактики распространения АЧС, как следствие граждане необоснованно привлекаются к ответственности. Ни от одного из ведомств ответа по существу вопроса так и не поступило, но как стало ему известно от знакомых охотников, время проведения исследований сократилось.

        Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Принимая решение о привлечении Первушина А.В. к административной ответственности, должностное лицо, оценив фактические обстоятельства дела, счел их доказанными, при этом не дал оценки тем обстоятельствам, что Первышину А.В. пришлось сдать тушу кабана для отбора проб в Дебесскую ветеринарную станцию вместе с разрешением и только после возврата данного разрешения 25.11.2021, он предоставил его почтовым отправлением в Минприроды УР.

       Оценка исследованных доказательств и проверка указанных доводов имеет в данном случае правовое значение для правильного разрешения дела.

       Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

        Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

        По мнению суда, данные доводы Первушина А.В. должны были быть оценены при составлении протокола и вынесении постановления, поскольку они являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и могли повлиять на сделанные в обжалуемом постановлении выводы и исход дела.

       В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       При изложенных данных вывод должностного лица о виновности Первушина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

       Нарушение права государственной собственности на объекты животного мира или водные биологические ресурсы не влечет последствий в смысле изменения субъекта права собственности в целом и отдельных правомочий. Так, предмет незаконных сделок - объекты животного мира в случае неправомерного изъятия их из среды обитания, не меняя своего статуса, в зависимости от их реального состояния, возвращаются в среду обитания, а при невозможности такого возвращения используются иным образом: содержатся в полувольных условиях, в неволе и т.п. Статья 7.11 КоАП не предусматривает наступления фактических последствий, поэтому правонарушение считается оконченным с момента совершения незаконной сделки.

      Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

       Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

       При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 05.04.2022 № 090, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.11 КоАП РФ, в отношении Первушина А.В. подлежат отмене.

        Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

                                                          р е ш и л:

        постановление заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 05.04.2022 № 090 по делу об административном правонарушении в отношении Первушина А.В. по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья                                                                                                     О.П.Карпова