Решение по делу № 1-518/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-518/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Головко А.Б.

при секретаре Теленковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Курганского О.Ю.,

потерпевших Б.О. и Б.,

подсудимых Жвирбли Д.А. и Кравченко С.В.,

защитников – адвокатов Черненко А.С. и Мамедова Я.,

переводчика Полиенко Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жвирбли Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

и

Кравченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

по настоящему делу содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Жвирбля Д.А. и Кравченко С.В. обвиняются в совершении в отношении Б. и Б.О. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> самоуправства с угрозой применения в насилия.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Б.О. и Б. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых, поскольку с ними примирились и те полностью возместил причиненный преступлением вред.

Каждый из подсудимых, а также каждый из защитников данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Курганский О.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства в отношении Кравченко и возражает против удовлетворения ходатайства в отношении Жвирбли, мотивируя тем, что данный подсудимый на момент событий ДД.ММ.ГГГГ был судим и значит совершил преступление не впервые.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в достаточном для разрешения ходатайства объеме, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и на основании статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разъясняя данные положения закона, Верховный суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19 указал, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Часть 2 статьи 330 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что Жвирбля не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, возместил потерпевшим материальный ущерб и выплатил 5 000 рублей.

В силу положений пунктов 9 и 12 постановления ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД судимость Жвирбли по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться судом при принятии решения, поэтому данного подсудимого следует считать впервые обвиняемым в совершении преступления.

Кроме того, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что Кравченко не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, занимается спортом, возместил потерпевшим материальный ущерб и выплатил 5 000 рублей.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что исправительная сила уголовного преследования оказала на Жвирблю и Кравченко должное влияние и они могут быть освобождены от уголовной ответственности связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевших Б. и Б.О. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Жвибли Дениса Александровича и Кравченко С. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Жвирбли Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановлении в законную силу отменить.

В отношении Кравченко С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – телефон и деньги оставить владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     А.Б.Головко