Решение по делу № 33-307/2021 от 10.12.2020

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-307/2021

(№ 33-9727/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Сурановой Оксаны Владимировны, Демчишиной Тамары Александровны, Ткачева Алексея Афанасьевича, Ткачевой Елены Ильдаровны, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска
от 18 сентября 2020 года об отказе в принятии искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Сурановой Оксаны Владимировны, Демчишиной Тамары Александровны, Ткачева Алексея Афанасьевича, Ткачевой Елены Ильдаровны, к обществу с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз «Вектор», Осиповой Елене Анатольевне, Осипову Денису Ивановичу о признании противоправными действия юридического лица,

установил:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действуя в интересах Сурановой О.В., Демчишиной Т.А., Ткачева А.А., Ткачевой Е.И., обратилась в суд с иском к ООО Бюро экспертиз «Вектор», Осиповой Е.А., Осипову Д.И. о признании противоправными действия юридического лица.

Истец просил суд признать противоправными действия юридического лица ООО Бюро экспертиз «Вектор» в отношении Сурановой О.В., Демчишиной Т.А., Ткачева А.А., Ткачевой Е.И. и обязать ООО Бюро экспертиз «Вектор» прекратить противоправные действия в отношении указанных лиц.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска
от 18 сентября 2020 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ПООИО «За Граждан» Мансурова Е.А. просит определение отменить, материал по исковому заявлению направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о его принятии к производству суда, вынести частное определение в отношении судьи Хижаева А.Ю. о недопущении грубых нарушений материального и процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом не учтены положения ст. ст. 148, 150 ГПК РФ. Проверка наличия всех обстоятельств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, в связи с чем, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к исковому заявлению. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Сурановой О.В., Демчишиной Т.А., Ткачева А.А., Ткачевой Е.И., к ООО Бюро экспертиз «Вектор», Осиповой Е.А., Осипову Д.И. о признании противоправными действия юридического лица не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, действия экспертного учреждения и конкретного эксперта не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Судья установил, что определением суда от 12.08.2020 по гражданскому делу № 2-2224/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах Сурановой О.В., Демчишиной Т.А., Ткачева А.А., Ткачевой Е.И., к ООО Специализированный застройщик «Жилстрой» о признании недействительными пунктов договора долевого участия в строительстве, уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручил ООО Бюро Экспертиз «Вектор», эксперту Осиповой Елене Анатольевне.

Исходя из искового заявления, в принятии которого судьей отказано, доводы иска фактически сводятся к несогласию истца с распорядительными действиями эксперта в ходе проведения назначенной судом экспертизы по указанному выше гражданскому делу, в связи с чем судья пришел к выводу о том, что действия экспертного учреждения и конкретного эксперта не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах процессуального права, находит определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение подлежит оценке в ходе процессуального (судебного) доказывания по гражданскому делу, в рамках которого данная экспертиза была назначена и проведена, в порядке ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, либо путем обжалования решения суда в установленном законодательством порядке. Заключение эксперта является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело.

Кроме того, на момент вынесения определения судьи экспертное заключение по определению суда от 12.08.2020 экспертом не составлено.

При таких обстоятельствах судьей правомерно отказано в принятии указанного искового заявления к своему производству.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании закона, являются ошибочными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Просьба, изложенная в частной жалобе о вынесении частного определения в адрес судьи Хижаева А.Ю. не является доводом частной жалобы, не влияет на законность определения судьи и не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от
18 сентября 2020 года об отказе в принятии искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах Сурановой Оксаны Владимировны, Демчишиной Тамары Александровны, Ткачева Алексея Афанасьевича, Ткачевой Елены Ильдаровны, к обществу с ограниченной ответственностью Бюро экспертиз «Вектор», Осиповой Елене Анатольевне, Осипову Денису Ивановичу о признании противоправными действия юридического лица оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Горбачук