Решение от 17.11.2023 по делу № 33-9272/2023 от 15.11.2023

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН <адрес>, г. Махачкала, Республика Дагестан, 367000, телефон/факс (8722) 68-10-43, 67-36-49 vsrd@mail.ru 17.11.2023 №

Председателю Сулеймана-Стальского районного суда Республика Дагестан, ФИО4 368760, <адрес> «а»

<дата> в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее по тексту – ВС РД) поступило гражданское дело 2-504/2023 ~ М-450/2023 (УИД: 05RS0№-73) по исковому заявлению <адрес> РД к администрации муниципального образования «сельсовет Курахский», ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Сулеймана-Стальского районного суда от <дата>

Изучив материалы поступившего дела, прихожу к выводу о наличии следующих оснований для его возврата в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом, на разрешение суда первой инстанции первоначально постановлены следующие требования:

- признать договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный между главой администрации муниципального образования
сельсовет Курахский» и ФИО1 недействительным;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижи-
мое имущество и сделок с ним запись от <дата> № о регистрации права аренды ФИО1 земельного
частка с кадастровым номером 05:29:0000030:37 площаДыо 3 276 627 кв.м.;

- применить последствия недействительности сделки к договору
аренды земельного участка от <дата> №;

В последующем, истцом произведено уточнение иска, в соответствии с которым на разрешение суда первой инстанции постановлены следующие требования:

- признать договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный между главой муниципального образования «сельсовет Курахский» ФИО2 и ФИО1 недействительным;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <дата> № о регистрации права аренды ФИО1 земельного участка кадастровым номером 05:29:0000030:37 площадью 3276627 кв.м.;

- признать договор субаренды от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <дата> 05:29:000030:37-05/188/2021-9 о регистрации права аренды ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 05:29:0000030:37 площадью 3276627 кв.м.;

Определения о принятии вышеуказанных уточнений исковых требования в материалах гражданского дела не имеет. При этом, в резолютивной части решения суда, разрешены требования изложенные исключительно в уточнениях иска.

Вместе с тем, от первоначально заявленных исковых требований истец не отказывался и производство по ним, в установленном процессуальным законом порядке не было прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В данной связи, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных положениями статьи 201 ГПК РФ.

Более того, не представляется возможным обойти вниманием и следующее обстоятельство.

Гражданское дело направлено в суд для рассмотрения, в том числе апелляционной жалобы предъявленной ФИО2

Вышеуказанная апелляционная жалоба ФИО2 подана и подписана его представителем ФИО5, участвующим в деле по доверенности от <дата> (л.д. 118-119 том 1).

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениями ВС РФ отраженным в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16, по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В нарушение положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, к апелляционной жалобе ФИО2 не приложено соответствующего документа подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования. Данный документ также отсутствует и в материалах гражданского дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений абзаца 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, что согласно положениям статьи 323 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Приложение:

1. Гражданское дело 2-504/2023 ~ М-450/2023 (33-9272/2023) в 2 томах;

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Исполнитель:

Помощник судьи <.>)