Решение от 19.08.2021 по делу № 1-540/2021 от 01.06.2021

дело № 1-540/2020

26RS0029-01-2021-004485-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретарях судебного заседания Арутюнян Д.Р.,Ташкиновой Е.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Пятигорска Алихановой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Савченко И.В.,

его защитника адвоката АК № <адрес> Арушановой И.Л., представившей удостоверение № и ордер № н 215589 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Савченко Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Андроповского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 04 (четырем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание до 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 20 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Савченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, при перевозке пассажиров Потерпевший №1 и ФИО6 на автомобиле «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории <адрес>, в ходе беседы с которыми, умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить, взятые на себя обязательства, узнав от последних о их желании приобрести автомобиль, сообщил им о знакомом в городе Мурманске, занимающимся продажей автомобилей под заказ, который, сможет подобрать автомобиль марки «Volkswagen Polo», примерной стоимостью 200 000 рублей и обеспечить его доставку, на, что Потерпевший №1, ФИО6, будучи введенные им в заблуждение, не подозревая о его истинных намерениях, согласились.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Савченко И.В., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение мошенничества с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, позвонил ФИО6 и сообщил о наличии в городе Мурманске автомобиля марки «Volkswagen Polo» стоимостью 200 000 рублей и что, если он и его супруга Потерпевший №1 захотят его приобрести, то он будет доставлен им в <адрес> в течение 3-4 дней, при этом указал, что обязательным условием является необходимость передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, предназначенных для предоплаты, на что ФИО6 и Потерпевший №1 согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Савченко И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности возле домовладения № по <адрес>, поселка Горячеводский <адрес>, под предлогом оказания содействия ФИО6 и Потерпевший №1 в приобретении автомобиля марки «Volkswagen Polo» стоимостью 200 000 рублей, получил в счет предоплаты от ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Савченко И.В., находясь в неустановленном следствием месте, реализуя задуманное, позвонил ФИО6 и сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 7 500 рублей, для переоформления, приобретаемого автомобиля марки «Volkswagen Polo» на имя ФИО6, о чем последний, будучи введенным в заблуждение, сообщил супруге Потерпевший №1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Савченко И.В., продолжая реализовывать умысел, направленный на мошенничество, то есть, хищение денежных средств путем обмана, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности возле домовладения № по <адрес>, поселка Горячеводский <адрес>, под предлогом оказания содействия ФИО6 и Потерпевший №1 в оформлении на имя ФИО6, приобретаемого ими автомобиля «Volkswagen Polo», получил от ФИО6 денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Савченко И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на мошенничество находясь на участке местности возле <адрес>, сообщил ФИО6 недостоверные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 2 500 рублей, якобы, предназначенных для оформления страхового полиса на автомобиль марки «Volkswagen Polo», при этом, не имея намерений выполнить, взятые на себя обязательства. Будучи введенным им в заблуждение, относительно его истинных намерений и возможности оформления страхового полиса на автомобиль ФИО6, находясь по указанному выше адресу, передал Савченко И.В. денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Савченко И.В., продолжая реализовывать задуманное, находясь на участке местности возле <адрес>, сообщил ФИО6 недостоверные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 2 100 рублей, предназначенных для оформления документов на приобретаемый автомобиль марки «Volkswagen Polo», обманывая их, так как, не имел в действительности намерений и возможности выполнить, взятые на себя обязательства. В тот же день и время, ФИО6, будучи введенным в заблуждение Савченко И.В. относительно его истинных намерений и возможности оформления документов, на автомобиль марки «Volkswagen Polo», находясь по указанному выше адресу, передал Савченко И.В. денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые Савченко И.В. похитил путем обмана, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В., действуя единым преступным умыслом, совершил мошенничество, похитив путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 32 100 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Савченко И.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Арушанова И.Л., в судебном заседании подтвердила согласие Савченко И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Алиханова Н.А., а также, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Савченко И.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 05 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил Савченко И.В., максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Савченко И.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Савченко И.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 32 100 рублей, который подсудимый Савченко И.В. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу приведенных норм закона, требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания судом учитывается принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения статей 6 и 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Так, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, Савченко И.В. не состоит, а также, характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Савченко И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает признание Савченко И.В. своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с имеющимся заболеванием.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Савченко И.В. является рецидив преступлений по приговору Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания, суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Савченко И.В., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Савченко И.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не образуют в действиях Савченко И.В. рецидива преступлений, в виду того, что преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения вышеуказанных приговоров. В связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений.

Савченко И.В. совершено преступление по настоящему приговору до вынесения постановления Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о его условно-досрочном освобождении по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для отмены либо сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется.

Поскольку, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Савченко И.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого Савченко И.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Поскольку, изменение категории преступления по основаниям, установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому Савченко И.В. категории, совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения Савченко И.В. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения Савченко И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Савченко И.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01(░░░░) ░░░ 09 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 100 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 32 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░