Решение по делу № 2-2967/2023 от 21.08.2023

Дело №2-2967/2023

24RS0028-01-2023-002876-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майнашева Александра Прокопьевича к ООО «Престиж» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Майнашев А.П. обратился в суд с иском к ООО «Престиж» о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договор оказания стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с последнего денежную сумму в размере 354 900 руб., оплаченную по указанному договору, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 03.06.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.05.2023 заключил с ответчиком указанный договор, по которому стоимость услуг составляет 354 900 руб. Поскольку у истца отсутствовали денежные средства в указанном размере, последний по рекомендации работника ответчика заключил кредитные договоры с ООО «ХКФ Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). После заключения указанных кредитных договоров ответчик до истца довел план лечения, который последнего не устроил, в связи с чем истец считает, что ответчик навязал ему стоматологические услуги. После этого истец решил отказать от исполнения договора об оказании услуг и 05.06.2023 направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик требования не выполнил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Майнашева А.П. к ООО «Престиж» о защите прав потребителя по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в суд по вызову на 09 час. 20 мин. 11.10.2023, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и доказательства наличия таковых не представил, однако в отсутствие истца невозможно рассмотреть гражданское дело. Кроме того, истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в 11 час. 30 мин. 13 ноября 2023 года в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и доказательств наличия таковых не представил. Суду истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки. С учетом характера спора и обстоятельств дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца невозможно. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а в его отсутствие рассмотреть гражданское дело невозможно, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Майнашева Александра Прокопьевича к ООО «Престиж» о защите прав потребителя.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                          И.Н. Вдовин

Мотивированное определение составлено 13.11.2023