Решение по делу № 2-2530/2021 от 06.07.2021

31RS0№-83                                                2-2530/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2021                                                              г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя истицы - Морозовой М.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчицы - Анохина Я.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Ю.В. к Уточкина И.М. о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Ю.В. обратилась в суд с иском к Уточкиной И.М. с требованиями о взыскании с последней суммы аванса по договору аванса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,19 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб.

В обоснование исковых требований Григорьева Ю.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аванса с Уточкиной И.М. по которому взяла на себя обязательство приобрести у Уточкиной И.М. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, по цене 2 800 000 руб. Сумма аванс в размере 50 000 руб. передана по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аванса оплата стоимости дома в размере 2 500 000 руб. производится за счет кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк». В заключении кредитного договора Григорьевой Ю.В. отказано, поскольку жилой дом не подходит под программу ипотечного кредитования и рыночная цена завышена. Кроме того, Григорьева Ю.В. указала на не предоставление Уточкиной И.М. доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей.

Истица извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы указала, что по существу между сторонами заключен предварительный договор, требований о заключении основного договора стороны не направили, соответственно обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Кроме того, пояснила, что основной договор не заключен по причине отказа в выдаче кредита, что указывает на отсутствие вины истицы в не заключении основного договора.

Ответчица извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, который возражал против удовлетворения иска, ссылался на заключение сторонами предварительного договора с соглашением о задатке, наличие вины истицы в не заключении основного договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 429 названного Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Ю.В. и Уточкиной И.М. заключен договор аванса, согласно которому стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость дома в размере 2 800 000 руб., которые подлежат оплате в следующем порядке: 50 000 руб. покупатель оплачивает в качестве аванса за счет собственных средств, до подписания договора; 250 000 руб. за счет собственных средств; 2 500 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» в день регистрации договора купли-продажи.

В обеспечение своих обязательств Григорьева Ю.В. передала Уточкиной И.М. 50 000 руб., которые должны были засчитаться в стоимость квартиры.

В ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен. Требование о понуждении к заключению основного договора сторонами не направлялось.

Согласно п. 4.1 договора уплаченная покупателем в день подписания настоящего договора сумма аванса в размере 50 000 руб. передана продавцу, в обеспечение исполнения своих обязательств по продаже объектов недвижимости. Сумма аванса входит в цену объекта.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, нарушения продавцом своих обязательств по договору или невозможности заключения договора купли-продажи объектов недвижимости по обстоятельствам, связанным с продавцом, или пользователями объектов недвижимости, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объектах недвижимости, сумма аванса возвращается покупателю в течение одного рабочего дня с момента возникновения указанных обстоятельств, или предъявления покупателем соответствующего требования.

В случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несёт ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объектов недвижимости. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю, что установлено п. 4.3 договора.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в спорный период заключения договора купли-продажи у нее отсутствовала необходимая для покупки недвижимого имущества сумма денежных средств, оплата по договору в размере 2 500 000 руб. должна производиться за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк».

Григорьева Ю.В. в оговоренный в договоре срок денежные средства в размере 2 750 000 рублей Уточкиной И.М. не уплатила.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что по существу между сторонами заключен предварительный договор.

Учитывая изложенное, заключенный между сторонами договор аванса, представляет собой предварительный договор, поскольку отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ. При этом, стороны договора достигли соглашение по авансу, а не задатку.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, который подлежит возврату в случае, если обязательство не будет исполнено по тем или иным причинам. Аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны не приступили к исполнению основного договора в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), ни одна из сторон не совершила намерений на заключение основного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 381, 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором (договор аванса), прекращаются, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор (ДД.ММ.ГГГГ), он не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи.

В связи с этим, ввиду прекращения обязательств по предварительному договору у продавца Уточкиной И.М. возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств покупателю.

Стоит отметить, что в судебном заседании подтверждены доводы истицы о невозможности заключения договора по независящим от нее обстоятельствам, а именно не предоставлением ипотеки банком.

Оформлением сделки занимался сотрудник ООО «Лайк», что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской представленной истицей и ответчицей с сотрудником агентства по номеру телефона № ****№. Согласно переписке, с работником агентства представленной истицей с телефонного номера № **** № ипотека не одобрена баком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные предварительным договором обязательства в силу п. 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в размере 50 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,19 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязаны подписать основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, истица с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения ответчицей требования истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости аванса не представлены. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, за указанный период не возникло.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истица указала на затянувшийся процесс возврата суммы аванса в размере 50 000 руб., наличие в связи с этим физических и нравственных страданий, выразившихся в постановке диагноза – вегето-сосудистая дистония, астено-невротический синдром.

Основания требований о взыскании компенсации морального вреда вытекают не из нарушения личных неимущественных прав, а из обстоятельств невозвращения аванса, не заключения основного договора и дальнейших действий сторон по защите своих прав путями, которые они для себя избрали.

Применительно к заявленным сторонами требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что часть 1 статьи 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию аванса является имущественными, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Ю.В. к Уточкина И.М. о взыскании аванса, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Уточкина И.М. в пользу Григорьева Ю.В. аванс по договору аванса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1700 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                                       И.Ю. Горбач

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2021.