Решение по делу № 2-453/2020 от 08.04.2020

дело № 2-453/2020

мотивированное решение составлено 29.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием: представителя истцов ООО "Алапаевские тепловые сети" и Соколкиной М.А.–Брусницыной Т.С., действующей на основании доверенностей от 14.05.2019г. и 03.04.2020г.,

представителя ответчика Калугиной О.В.- Авдониной А.Г., действующей на основании доверенности от 22.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алапаевские тепловые сети" и Соколкиной М. А. к Калугиной О. В. о возмещении ущерба, причиненного хозяйственному обществу единоличным органом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алапаевские тепловые сети" и Соколкина М.А. обратились в Алапаевский городской суд с иском к Калугиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного хозяйственному обществу единоличным органом. Истцы, уточнив исковые требования, просят взыскать ущерб с Калугиной О.В. в размере 86250,00 рублей за сентябрь 2018 года, в размере 40150,35 рублей за октябрь 2018 года, в размере 94846,24 рублей за ноябрь 2018 года, в размере 40250,00 рублей за февраль 2019 года.

В обоснование своих требований представитель истцов Брусницына Т.С. в ходе судебного заседания пояснила следующее:Калугина О.В. была принята на работу на должность единоличного исполнительного органа (Директора) на основании Решения единственного участника общества Соколкиной М.А. 17 апреля 2018 года. С ней был заключен контракт от 17 апреля 2018 года с установлением ей оклада 0,00 рублей. Характер трудовых отношений являлся работой по совместительству, сокращенная рабочая неделя.

Между Калугиной О.В. и Соколкиной М.А. было подписано дополнительное соглашение от 01 сентября 2018 года с установлением Калугиной О.В. оклада в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) с 01 сентября 2019 года. При этом характер трудовых отношений стороны оставили прежний, то есть работа для Калугиной являлась по совместительству по сокращенной рабочей неделе.

03 октября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, согласно которого изменили характер трудовых отношений, место работы для ответчика стало постоянным, согласно Приказа о переводе № 1 от 03 октября 2018 года.

Дополнительным соглашением от 21 января 2019 года, стороны внесли изменения в действующий контракт, в связи с внесением изменений в Устав ООО «Алапаевские тепловые сети» должности единоличного исполнительного органа «Генеральный директор», на которую была переведена Калугина О.В. с 21 января 2019 года.

05 февраля 2019 года Решением единственного участника общества полномочия Калугиной О.В. прекращены.

В период с момента назначения Калугиной О.В. на должность, ответчик сама исполняла обязанность главного бухгалтера до 01 октября 2018 года, то есть сама занималась начислением заработной платы.

Согласно пункта 4.2. контракта установлено, что производится выплата премий по результатам работы, согласно положению о премировании, действующего в организации.

В ООО «Алапаевские тепловые сети» утвержден коллективный договор 31 октября 2017 года на 2017-2020 годы. Действие коллективного договора не распространяется на Калугину О.В. в части начисления и выплаты премий, регламентированных Приложением № 2.7 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО «Алапаевские тепловые сети» - Положением о премировании работников ООО «Алапаевские тепловые сети».

В соответствии со ст. 70 Устава ООО «Алапаевские тепловые сети» Директор Общества:без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;открывает в банках расчетные и другие счета;принимает решения, издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества;подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников;осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

В пределах своей компетенции Директор издает приказы, инструкции, дает указания, обязательные для персонала Общества.

Директор Общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. На нем лежит ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных Обществу Директором вправе обратиться в суд общество, или его участник. Также Калугина ознакомлена со своей должностной инструкцией директора (единоличного исполнительного органа), обязанности в которой определены разделом 2. С должностной инструкцией Калугина ознакомлена 20 августа 2018 года. Из пояснений Калугиной указано, что премия ей выплачивалась «для быстрого вхождения в отопительный сезон и обеспечения потребителей теплом было необходимо ускорить темпы работы, выполнить большой объем работы за короткий период, защитить тарифы на тепловую энергию и теплоноситель. Договорная и тарифная компания началась в конце сентября 2018 года, что подтверждается отсутствием договоров на поставку ресурсов и отсутствием утвержденного тарифа на тепловую энергию». Фактически доводы Калугиной не соответствуют действительности, так как согласно должностной инструкции в ее обязанности входило осуществление руководства повседневной производственной деятельностью предприятия, представление интересов организации в органах государственной власти и во взаимодействии с партнерами, обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед поставщиками, подрядчиками, а также хозяйственных и трудовых договоров. Доводы Калугиной подлежат отклонению, поскольку договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены 26 декабря 2018 года с АО «Уралсевергаз», ГУП СО «Газовые сети», 27 сентября 2018 года заключен договор энергосбережения с ОАО «Энергосбыт Плюс», договорная работа со всеми потребителями велась не Калугиной, а АО «Расчетный Центр «Урала», согласно заключенного агентского договора № от 26 июня 2018 года. Тариф на тепловую энергию ООО «Алапаевские тепловые сети» был утвержден 16 мая 2018 года Региональной Энергетической комиссией (заседание Правления РЭК Свердловской области № 12 от 16 мая 2018 года), где представителем по доверенности являлась Н.М. Лаукман, но не Калугина О.В. Тем более Калугина не обладает специальными экономическими знаниями для составления тарифа.

Коллективным договором регламентируется порядок назначения и выплаты премии за выполнение особо важных работ, которое является приложением к коллективному договору № 2.8.

Согласно пункта 1.2. данного Положения о премировании за выполнение особо важных производственных задач, к особо важным производственным заданиям относятся работы, мероприятия, являющиеся по решению Работодателяособо важными, когда по условиям производства или для решения дополнительных оперативных поручений, требуется ускорить темпы работ, выполнить дополнительные объемы, реализовать дополнительные резервы роста производительности труда. Таких Решений работодатель Соколкина М.А. участник общества не поручал Калугиной. Кроме того, согласно пункта 2.1. настоящего положения выполнение особо важного производственного задания утверждается приказом директора с указанием срока выполнения работы и общего размера премии. Согласно раздела 3 положения - премирование работников осуществляется по приказу директора.

Никаких подтверждающих документов Калугиной не представлено, что ей работодатель согласовывал и поручал выполнение особо важных производственных задач, приказов не издавалось на выплату премии, актов не составлялось на выполнение особо важного производственного задания.

Согласно расчетного листа ответчик Калугина начислила себе заработную плату за сентябрь 2018 года за 160 часов в размере оклада 100 000 рублей. Согласно условиями контракта Калугина работала по сокращенному рабочему времени. Пунктом 4.1.4.2. установлена продолжительность рабочего дня для работников, не работающих в смену: начало рабочего дня 8.00, окончание дня 17.00. Согласно статьи 284 ТК РФ «Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству» - Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Таким образом, поскольку в сентябре 2018 года Калугина работала по совместительству, рабочее время ответчика должно составить 80 часов, что составляет 50 000 рублей, из расчета установленного оклада. Касательно начислений разовой премии в размере 25 000 рублей: ответчик в своем отзыве пояснила, что премия была ей выплачена за особо важные работы.

Таким образом, Калугиной нанесен ущерб обществу за сентябрь 2018 года в размере 86250 рублей (50 000 рублей незаконно начисленный оклад, 25 000 рублей разовая премия за особо важные работы, 11250 рублей уральский коэффициент).

Согласно расчетного листа ответчик Калугина начислила себе заработную плату за октябрь 2019 года за 184 часа из расчета установленного оклада в размере 100 000 рублей, разовую премию в размере 25000 рублей, дополнительную оплату в размере 5565,49 рублей, районный коэффициент, а размере 19584,82 рублей. Согласно дополнительного соглашения к контракту, Калугиной с 03 октября 2018 года установлено постоянное место работы. Таким образом, с 01 по 03 сентября количество рабочих часов должно составлять фактически -8 часов, с 04 сентября по 30 сентября 2018 года - 168 часов. Таким образом, Калугиной подлежало к начислению с 01 по 03 октября 2018 года – 5000,01 рублей с уральским коэффициентом, с 04 по 30 сентября 2018 года 104000,95 рублей с уральским коэффициентом.

Таким образом, Калугиной нанесен ущерб обществу за октябрь 2018 года в размере 40150,35рублей (4347,82 рублей незаконно начисленный оклад, 25 000 рублей разовая премия за особо важные работы, 5565,49 рублей дополнительная оплата, 5237,04 рублей уральский коэффициент).

Согласно расчетного листа ответчик Калугина начислила себе заработную плату за ноябрь 2019 года за 88 часов из расчета установленного оклада в размере 52380,95 рублей, разовую премию в размере 25000 рублей, оплату основного отпуска 80245,67 рублей, районный коэффициент, а размере 11607,14 рублей. Поскольку, Калугина работала не полный рабочий день, работала по совместительству, расчет среднего заработка произведен не верно, Калугиной нанесен ущерб в результате неверного расчета среднего заработка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в размере 66096,24 рублей. Также начислена разовая премия, при работе не полный месяц, в размере 25 000 рублей, уральский коэффициент в размере 11607,14 рублей. Таким образом, Калугиной подлежало к начислению за фактически отработанное время оклад в размере 52 380,95 рублей за 11 рабочих дней, уральский коэффициент в сумме 7857,14 рублей, очередной отпуск в размере 14149,52 рублей.

Таким образом, Калугиной нанесен ущерб обществу за ноябрь 2018 года в размере 94846,24рублей (25 000 рублей разовая премия за особо важные работы, 66096,24 рублей оплата очередного отпуска, 3750 рублей уральский коэффициент).

Согласно расчетного листа, ответчик Калугина без законных на то оснований, начислила себе материальную помощь в размере 1000 рублей. Порядок назначения и выплаты материальной помощи Калугиной и ее работодателем не согласован, следовательно, Калугина не имела право на получение данной выплаты.

Порядок выплаты материальной помощи, предусмотренный коллективным договором на Калугину не распространяется.

Таким образом, Калугиной нанесен ущерб обществу за декабрь 2018 года в размере 1000 рублей (1000 рублей материальная помощь).

Согласно расчетного листа, Калугина, без законных на то оснований, начислила и выплатила себе заработную плату за февраль 2019 года за полный календарный месяц. При этом, полномочия Калугиной, как единоличного исполнительного органа были прекращены 05 февраля 2019 года. Приказом о приеме на должность директора, Калугина была принята только 14 февраля 2019 года, новым единоличным исполнительным органом- Мелкозеровым И.В.

Следовательно, незаконно произведены начисления Калугиной за февраль 2019 года за период с 06 февраля по 13 февраля 2019 года в размере 40250,00 рублей, так как в указанный период Калугина не работала.

Согласно Постановления ВС РФ от 25.07.2016 № 34-АД16-5 - возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) таких сведений не связаны, а обусловлены принятием соответствующего решения компетентным органом управления такого юридического лица или истечением срока его полномочий.

Таким образом, Калугиной нанесен ущерб обществу за февраль 2019 года в размере рублей (35000 рублей незаконно начисленный оклад, 5250 рублей уральский коэффициент).

Заявляя исковые требования о взыскании суммы ущерба в виде излишне выплаченной заработной платы, истец исходит из того, что ответчик на момент трудоустройства в Обществе, работала в иной организации, что подтверждается сведениями ИФНС и Пенсионного фонда РФ, в том числе по основному месту работы, что исключает возможность выплаты ей Обществом в указанный период заработной платы за полное рабочее время. При этом с период с 03.10.2018г. трудовые отношения между ООО «АТС» и Калугиной О.В. были по основному месту работу. В период с 03.09.2018г. по 28.02.2019г. Калугина О.В. одновременно работала у двух работодателей, работа у которых по условиям трудовых договоров являлась для нее основной, при этом получала в обеих организациях заработную плату за полное рабочее время, что противоречит ст.282,285 ТК РФ.

Таким образом, истец считает, что им приведены все доказательства, необходимые для взыскания убытков с ответчика, в том числе причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, так как Калугина О.В. распоряжаясь имуществом общества, с нарушением пункта 4.1. Контракта от 17.04.2018 г. в редакции Дополнительного соглашения от 01.09.2018г., что свидетельствует об отсутствии в ее действиях разумности, добросовестности, злоупотреблении своими правами, что привлекло к возникновению у общества ущерба в размер 262 496,59руб.

В связи с чем, руководствуясь ст.15,53,395,1064 Гражданского кодекса РФ, ст.232, 233, 238,243, 277, 282,285 Трудового Кодекса, просит взыскать в пользу ООО «Алапаевские тепловые сети» с Калугиной О.В. ущерб в размере 86250,00 рублей за сентябрь 2018 года, в размере 40150,35 рублей за октябрь 2018 года, в размере 94846,24 рублей за ноябрь 2018 года, в размере 40250,00 рублей за февраль 2019 года.Расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика

Ответчик Калугина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, свои интересы доверила представлять Авдониной А.Г., действующей на основании доверенности от 22.09.2020г., которая в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что позиция ответчика изложена в представленном суду отзыве. В отзыве указано, что поскольку истец в обоснование своей позиции по заявленным требованиям к Калугиной О.В. обратился с требованиями о взыскании ущерба в рамках трудовых отношений, а не в рамках корпоративного спора, рассматриваемых в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ (п.3 ст.225.1 АПК РФ споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу), соответственно необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Пленум № 52). В соответствии с п.4 Пленума № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;вина работника в причинении ущерба;причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;наличие прямого действительного ущерба;размер причиненного ущерба;соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 9 Пленума №52 учитывая, что полная материальнаяответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В рамках настоящего дела Истцом не доказана противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.

Из содержания искового заявления следует, что истец обжалует размер начисленной и выплаченной заработной платы Ответчику за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.10.2019 г. (в окончательной форме изготовлено 25.10.2019 г.) по делу №2-1009/2019 установлено следующее. На странице 4 Решения указано, что «представителем ответчика также представлены копии расчётных листов истца за период с сентября 2018 года по май 2019 года (т. 1 л.д.215-219), копия реестра перечислений за май 2019 года (т. 1 л.д. 160), копия личной карточки работника (т. 1 л.д. 221-222), записка-расчёт (л.д. 225), справки о доходах физического лица и размере вознаграждений (л.д. 226-227).»

В соответствии представленными расчетными листками, а также запиской-расчетом Калугиной О.В. начислена следующая заработная плата: за сентябрь 2018 -143 750,00 руб.; за октябрь 2018 -150 150,31 руб.; за ноябрь 2018 -169 233,85 руб.; за декабрь 2018 -116 000,00 руб.; за январь 2018 -115 000,00руб.; за февраль 2019 - 115 000,00 руб.В своем уточнении Истец также ссылается на эти расчетные листки.

Приказы о начислении премии в сентябре, октябре, ноябре 2018 года Истцом не оспаривались в установленном законодательством порядке. Соответственно, приказы о начислении премии являются легитимными.

Фактический расчет, представленный Истцом в уточнении, не имеет правового основания порядка расчета, носит предположительный характер. Истцом не представлены доказательства, обосновывающие его расчет.

В силу принципа процессуального эстоппеля, правилу о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, истец не вправе ссылаться на такие обстоятельства (заявлять возражения) в рамках спора, поскольку данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (ст. 10 ГК РФ).

Из поведения Истца, в представлении в материалы дела №2-1009/2020 расчетных листков и записки расчета с одним расчетом, и предоставлением в материалы настоящего дела иного расчета следует, что его поведение противоречит предыдущему.

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции оставлено в силе решение Алапаевского городского суда по делу № 2-1009/2019 по иску Калугиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. ООО «Алапаевские тепловые сети» и учредитель Соколкина М.А. не оспаривали, что произвели расчет при увольнении Калугиной О.В. по оспариваемому приказу с учетом заработной платы за все месяцы работы, компенсации за неиспользованный отпуск, и выплаченной премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г. материальной помощи в декабре 2018 г., марте 2019 г. - данный факт установлен судом первой инстанции. А также судом первой инстанции доказан факт работы Калугиной О.В. и выполнения ей трудовых функций.

Договорная работа с потребителями осуществлялась директором Калугиной О.В., и подтверждается наличием оригинальной подписи Калугиной О.В. в каждом договоре (контракте) заключенных с 289 потребителями, получавших тепловую энергию и теплоноситель от котельной АМЗ (данные о количестве потребителей на январь 2018 г.). А также наличием подписи Калугиной О.В. в протоколах разногласий к некоторым договорам (контрактам) теплоснабжения. Причем юридическое сопровождение было возложено на Соколкину М.А. как заместителя директора по правовым вопросам на основании трудового договора № 25/18 от 03.09.2018. и приказа о принятии на работу. Оригиналы договоров (при наличии и протоколов разногласий) составлялись в двух экземплярах: один направлялся в ОАО «РЦ Урала» для передачи потребителю, второй оставался у Соколкиной М.А.

В ООО «Алапаевские тепловые сети» работника, в должностные обязанности которого бы входила защита тарифов, не было. Поэтому дополнительные обязанности взяла на себя Калугина О.В. Тариф на поставку тепловой энергии был получен 26.09.2018 г., и введен в действие с этого дня по 31.12.2018 г. что подтверждается постановлением № 141- ПК Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.09.2018 г. В ноябре 2018 г. Калугина О.В. начала готовить тарифы на 2019 г.Указание Истцом о защите тарифов в мае 2018 г. к делу не относятся и их представлением в РЭК Свердловской области Калугина О.В. не занималась, премия не начислялась, Истцом не оспаривается.

Указание Истцом при расчетах предполагаемого ущерба, что Калугина О.В. работала по 4 часа в день не обосновано. Поскольку п.п.5.1, п. 5. Контакта от 17.04.2018 г., заключенного между учредителем Соколкиной М.А. и работником Калугиной О.В. устанавливается ненормированный рабочий день.

Коллективный договор (действующий на момент исполнения Калугиной О.В. обязанностей директора), был подписан 31.10.2017 г. представителем работников, председателем первичной профсоюзной организацией ФИО1 с одной стороны и представителем работодателя директором ООО «Алапаевские тепловые сети» ФИО2 с другой. После принятия решения учредителем Общества Соколкиной М.А. на должность директора Калугиной О.В., в правоотношениях между работниками и работодателем - ООО «Алапаевские тепловые сети» полномочия автоматически перешли к Калугиной О.В. Поэтому из прямого толкования норм, рассматривать Положение о премировании работников утвержденных Коллективным договором (приложение № 2 к Положению об оплате и стимулировании труда работников ООО «Алапаевские тепловые сети») следует принятие решения о премировании работодателем, т.е. его представителем- директором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию. Следовательно, законодательство не запрещает применять общие положения Трудового Кодекса РФ при совпадении в одном лице работника и работодателя.

Следовательно, получение материальной помощи в декабре 2018 г. и марте 2019 г. Калугиной О.В. предусмотренной Коллективным договором ООО «Алапаевские тепловые сети» п.п. 5.3. При наличии средств выделять материальную помощь в честь профессионального праздника ко «Дню энергетика», каждому работающему по 1000 рублей, и в честь «8 Марта» каждой женщине, не противоречит Трудовому Кодексу РФ.

Приводя в исковом заявлении доводы о начислении Калугиной О.В. себе заработной платы за февраль 2019 г. при работе директором, Истец не учитывает, что его же действия по увольнению Калугиной О.В. в мае 2019 г. опровергают эту позицию, т.к. расторгнуть трудовой договор можно лишь с работником, состоящим с работодателем в трудовых отношениях (ст. ст. 15, 16, глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, в рамках предоставленных ему полномочий выплатило премии работникам или увеличило себе заработную плату, это не является основанием для взыскания с него убытков.

В силу части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работник и работодатель (юридическое лицо).

Соответственно директор Калугина О.В. по отношению к обществу является работником, а общество в отношении него - работодателем. В соответствии с трудовым контрактом от 17.04.2018 г. Калугина О.В. имеет право на поощрение за добросовестный труд. Истец не представила в суд доказательства о недобросовестном исполнении обязанностей Калугиной О.В.Кроме того, в контракте от 17.04.2018 и в дополнительном соглашении нет никаких особых условий о режиме труда, а именно о сокращенном рабочем дне, о неполном рабочем дне, или о 4-х часовом дне. Также приказом №19 от 03.10.2018 подписанным учредителем Соколкиной М.А. характер работы указан полная занятость, поэтому доводы Истца, о том, что Калугина О.В. должна была начислять заработную плату за неполный рабочий день и только на полставки несостоятельны.

Выплаты в виде материальной помощи предусмотрены пунктом 5.3 приложения №2 коллективного договора, а именно ко дню энергетика (декабрь 2018 г) и к празднику 8 Марта (март 2019 г.)Оклад в размере 100 000 согласован учредителем (дополнительное соглашение от 01.09.2018 года).

Коллективным договором приложение 2.8. п.1.2 предусмотрены выплаты премии за особо важное задание, в том числе за подготовку тарифов для утверждения в Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Все материалы для тарифа и заявления подписывались Калугиной О.В., что подтверждается материалами тарифного дела, представляемых Истцом в разные дела. Представитель Лаукман Н.М. на правлении выступала в качестве представителя и работником Общества не являлась, документов Общества от своего имени не заверяла и не представляла. Дополнительного вознаграждения или каких-либо выплат Лаукман Н.М. за подготовку материалов к тарифам Общество не выплачивало и доказательств таких выплат Истец в суд не представил.

В связи с вышеизложенным ответчик просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Мелкозеров И.В. и конкурсный управляющий ООО «Алапаевские тепловые сети» Корепин Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своей позиции по делу не высказали.

В соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21, руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему прямой действительный ущерб, в связи с чем должен доказать факт противоправных действий ответчика, его вину, факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчик Калугина О.В. была принята на работу на должность единоличного исполнительного органа (Директора) на основании Решения единственного участника общества Соколкиной М.А. от 17 апреля 2018 года. С ней был заключен контракт от 17 апреля 2018 года с установлением ей оклада 0,00 рублей. В п.1.2 указано, что работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству. В п.5.1 данного контракта указано, что работнику устанавливается ненормированный рабочий день. В п.4.1 контракта указано: размер должностного оклада устанавливается согласно штатному расписанию. На момент заключения настоящего контракта размер должностного оклада в соответствии со штатным расписанием составляет 0,00 руб. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. П.4.2 контракта- поощрительные выплаты: производятся выплаты премий по результатам работы согласно положению о премировании, действующего в организации.

01.09.2018г. между Калугиной О.В. и Соколкиной М.А. было подписано дополнительное соглашение с установлением Калугиной О.В. оклада в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) с 01 сентября 2019 года.

03 октября 2018 года Калугина О.В. и Соколкина М.А. заключили дополнительное соглашение к контракту от 17.04.2018г., согласно которого п.1.2 изложен в следующей редакции: работа по настоящему контракту является для работника работой по основному месту работы.

21.01.2019г. заключено дополнительное соглашение, согласно которого п.1.5 изложен в следующей редакции: Калугина О.В. принимается на работу в качестве генерального директора.

В соответствии с данным контрактом и дополнительными соглашениями к нему, издавались приказы: №2 от 17.04.2018г. о приеме Калугиной О.В. на должность руководителя, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, приказ №1 от 03.10.2018г. о переводе Калугиной О.В. на другую работу- директором, основное место работы.

Решением Единственного участника ООО «Алапаевские тепловые сети» от 21.01.2019г. внесены изменения в Устав в связи с изменением должности единоличного исполнительного органа общества, а именно введена должность генеральный директор и утверждена новая редакция Устава ООО «Алапаевские тепловые сети», Калугина О.В. избрана генеральным директором с 21.01.2019г. сроком на три года.

05 февраля 2019 года Решением единственного участника ООО «Алапаевские тепловые сети» полномочия генерального директора Калугиной О.В. прекращены, избран генеральным директором Мелкозеров И.В. с 06.02.2019г. сроком на три года.

03.04.2019г. Решением единственного участника ООО «Алапаевские тепловые сети» полномочия генерального директора полномочия генерального директора Мелкозерова И.В. прекращены, избрана генеральным директором ФИО3

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Из коллективного договора ООО «Алапаевские тепловые сети», приложений № 1, 2, 2.1. 2.2 к нему следует, что настоящий договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим права и обязанности сторон социального партнерства ООО «Алапаевские тепловые сети».

Согласно п. 1.3. коллективного договора, последний вступает в силу с 01.11.2017 и действует по 31.10.2020 включительно.

В п.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Алапаевские тепловые сети», являющегося приложением №2 к коллективному договору, установлено, что в целях обеспечения материальной заинтересованности работников в повышении эффективности и качества работы, росте производительности труда, достижении положительных финансово-экономических результатов деятельности ООО «Алапаевские тепловые сети» работникам общества устанавливаются следующие премии: п.5.1. за основные производственные и технико-экономические показатели работы. Работникам Общества премии за основные производственные и технико-экономические показатели устанавливаются в соответствии с положением о премировании работников ООО «Алапаевские тепловые сети» по согласованию с Профсоюзом в пределах средств по фонду заработной платы, предусмотренных в ООО «Алапаевские тепловые сети». При выполнении всех установленных показателей премирования, размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности устанавливается в пределах 50% тарифной составляющей (оклада), а также выплачивается премия по итогам работы за год по результатам деятельности в отчетном периоде в пределах 33% тарифной составляющей (3,96 оклада за полный год).

В п.5.2 данного Положения установлено, что за выполнение особо важных производственных заданий работникам может выплачиваться единовременная премия. Порядок выплаты и размер единовременной премии определяется в соответствии с Положением «О поощрении работников ООО «Алапаевсике тепловые сети» за выполнение особо важных производственных заданий (работ) (Приложение №2.8 к настоящему Положению). Предельная сумма премии конкретному работнику за выполнение особо важных производственных заданий не может превышать трех должностных окладов в год.

При наличии средств, выделяется материальная помощь: в честь профессионального праздника ко «Дню энергетика», каждому работающему по 1000 руб., в честь международного женского дня 8 Марта каждой женщине в размере 1000 руб. (п.5.3 Положения).

Из содержания п.п. 4.1. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Положения о премировании работников ООО «Алапаевские тепловые сети», являющегося приложением № 2.7 к Положению об оплате истимулировании труда работников ООО «Алапаевские тепловые сети», следует, что премия начисляется по результатам работы за месяц, за фактически отработанное время в процентах от заработка нетарифным ставкам (должностным окладам). Распределение премии производится на листах распределения премии. Премия распределяется руководителем. Лист распределения премии является основным документом, по которому начисляется премия работнику. Расчет оформляется заместителем директора по экономике не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным, подписывается ответственными лицами, которые контролируют выполнение показателей по предприятию. При отсутствии оценки работы подразделения (отрицательной оценке) премия не выплачивается. Премирование работников Общества за результаты работы. Согласно Положению производится из средств фонда оплаты труда с отнесением затрат на себестоимость продукции ( п.5).

Также в данном Положении определены случаи, когда премия не выплачивается полностью или частично.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, за весь период нахождения сторон в трудовых отношениях всем работникам производились начисление и выплата ежемесячной премии, которые носили регулярный (постоянный) характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что при назначении и выплате ежемесячных премий, до спорного периода учитывались критерии для премирования, поименованные в Положении о премировании работников ООО «Алапаевские тепловые сети», не представлено.

Согласно представленных сторонами документов, в период осуществления полномочий директора Калугиной О.В. осуществлялась трудовая деятельность, в соответствии с заключенным с ней трудовым контрактом. Сведений о наличии основания для не выплаты премии полностью или частично, установленных Положением о премировании в организации, не представлено, доказательств недобросовестного исполнения обязанностей Калугиной О.В. нет. Также нет сведений о том, что в организации отсутствовали денежные средства для выплаты материальной помощи работникам ко дню энергетика, либо, что премия и материальная помощь были выплачены с превышением установленного Положением размера. Тот факт, что Калугина О.В. в период осуществления трудовой деятельности, также была трудоустроена в ГБПОУ СО «Алапаевский профессионально-педагогический колледж» на начисление и выплату ей заработной платы и премии в ООО «Алапаевские тепловые сети» не влияет,Калугиной О.В. в ООО «Алапаевские тепловые сети» был установлен ненормированный рабочий день (п.5.1 контракта от 17.04.2018г.).

В материалах дела имеются сведения об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим организациям Свердловской области, в частности для ООО «Алапаевские тепловые сети» в период осуществления полномочий директора Калугиной О.В., что также является основанием для начисления премии в соответствии с абзацем 6 п.1.2 Положения о премировании работников за выполнение особо важных производственных заданий (работ) (приложение №2.8 к Положению об оплате и стимулировании труда работников). Сведений о том, что в ООО «Алапаевские тепловые сети» иной работник занимался защитой данных тарифов, а не руководитель, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что правомерность начисления и выплаты заработной платы в полном объеме Калугиной О.В. установлена вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 21.10.2019г. по делу №1009/2019, которым исковые требования Калугиной О.В. к ООО «Алапаевские тепловые сети» о признании приказа №19 от 08.05.2019г. незаконным, изменении формулировки увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворено.Данное решение имеет преюдициального значение для настоящего спора в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Так, данным решением установлено, что трудовые отношения между ООО «Алапаевские тепловые сети» и Калугиной О.В. продолжались на протяжении с 17.04.2018г. по 08.05.2019г., на основании приказа от 08.05.2019г. Калугина О.В. была уволена с занимаемой должности, следовательно, утверждения истца о необоснованном получении Калугиной заработной платы за февраль 2019г. в полном объеме, несостоятельны. Средний заработок Калугиной О.В. судом был рассчитан исходя из заработной платы, без учета премий, по согласованию сторон, то есть истец признавал за Калугиной О.В. право на получение заработной платы в спорный период в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии с вышеуказанным коллективным договором (с приложениями к нему) и действующим законодательством, в том числе статьями 129, 132, 135,191 Трудового кодекса Российской Федерации, премии входят в состав заработной платы, которая выплачивается работнику, исходя из всех обстоятельств выполнения им трудовых обязанностей, из чего следует, что установление и выплата генеральному директору (директору) общества премий прямо предусмотрены как действующим законодательством, так и условиями контракта от 17.04.2018г. и локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда работников общества.

Заявляя о том, что в результате выплаты спорных премийи заработной платы Калугина О.В. причинила ущерб обществу, последнее должно доказать наличие всей совокупности обстоятельств, являющихся основаниями для взыскания убытков (противоправность спорных действий (бездействия) руководителя, наличие ущерба работодателю, причинная связь между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вина руководителя), в том числе, обосновать и доказать тот факт, что выплата спорных премий и зарплаты привело к причинению конкретного материального ущерба обществу (размер выплаченных премий и заработной платы завышен и не соответствует объемам выполненных Калугиной О.В. работ, Калугина О.В. не выполняла (выполняла недобросовестно) свои обязанности в спорный период, что привело к ухудшению хозяйственной деятельности общества и т.п.), в то время как истец на названные обстоятельства не ссылается, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в данном случае совокупности всех указанных обстоятельств, не представил.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Алапаевские тепловые сети" и Соколкиной М. А. к Калугиной О. В. о возмещении ущерба, причиненного хозяйственному обществу единоличным органом следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Алапаевские тепловые сети" и Соколкиной М. А. к Калугиной О. В. о возмещении ущерба, причиненного хозяйственному обществу единоличным органом отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                 Л.В. Арзамасцева