Решение по делу № 8Г-12097/2022 [88-13712/2022] от 26.05.2022

УИД 63RS0031-01-2021-000216-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13712/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 июля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Трух Е.В., Ившиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агий Татьяны Борисовны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022 г. по гражданскому делу №-2547/2021 по иску Агий Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительными актов, уведомлений, поручения.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агий Т.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительными актов, уведомлений, поручения.

В обоснование требований указано, что полномочия ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» по реализации арестованного имущества квартиры, расположенной по <адрес> регулируются государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в лице директора ФИО5 На официальном сайте ТУ Росимущества в Самарской области опубликован данный государственный контракт от 25 октября 2017 г., заключенный от имени ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» директором ФИО4 Считает, что ФИО5 не имела права действовать от имени общества при реализации указанного арестованного имущества.

Ссылаясь на изложенное, Агий Т.Б. просила суд признать недействительными: акт передачи арестованного имущества на торги ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» о состоявшихся торгах и снижении цены, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о несостоявшихся торгах, акт возврата нереализованного имущества на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», протокол ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о несостоявшихся торгах (согласно ответу Росреестра).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022 г. постановлено: в удовлетворении требований Агий Т.Б. к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительными актов, уведомлений, поручения, протокола в рамках проведения публичных торгов отказать.

В кассационной жалобе Агий Т.Б. просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные. Указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 декабря 2015 г. с Агий Т.Б. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № в размере 1 993 312 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины 24 166 руб. 56 коп., а всего 2 017 478 руб. 95 коп.; обращено взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, жилой площадью 29,10 кв.м путём реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены 1 736 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в Самарской области на основании поручения № в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию указанного арестованного имущества путем проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти составил акт о передаче на торги имущества: квартиры КН № в специализированную организацию ООО «АТЛАНТ - ГРУПП».

Согласно уведомлениям ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленными судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти, публичные торги по продаже арестованного имущества согласно поручению № от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке 1 302 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности АО «ДОМ.РФ» на данную квартиру.

В материалы дела ООО «АТЛАН-ГРУПП» предоставлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (заказчиком) и обществом (исполнителем) в лице директора ФИО4

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ действовал с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до дня завершения исполнения поручения на реализацию, выданных в период срока действия контракта. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по выданным исполнителю и не исполненным поручениям заказчика.

Со стороны заказчика государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ подписан с использованием электронно-цифровой подписи руководителя управления ФИО6, со стороны исполнителя директором ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» ФИО4 Данный контракт опубликован в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет»: <данные изъяты>

В соответствии с приказом ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника (учредителя) ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, директором общества назначена ФИО5 Запись о директоре внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в лице директора ФИО5 подписано дополнительное соглашение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет»: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области в адрес Агий Т.Б. направило документы согласно ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва представителя ТУ Росимущества в Самарской области установлено, что поскольку в обращении истицы отсутствовало указание на необходимость предоставления государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая тот факт, что истец обратился в Территориальное управление ДД.ММ.ГГГГ, а государственный контракт исполнен, то его копия не направлена Агий Т.Б.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. при рассмотрении кассационной жалобы Агий Т.Б. на решение Центрального районного суда г.Т ольятти Самарской области от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2020 г. по гражданскому делу №21754/2020 по иску Агий Т.Б. к АО «ДОМ.РФ», ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру дана оценка тому, что смена руководителя ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» не является обстоятельством, влекущим прекращение контракта № от 25 октября 2017 г.

Вступившим 18 июня 2020 г. в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении иска Агий Т.Б. к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании торгов недействительными и применении последствий, предусмотренных статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, применив положения части 2 статьи 61, статью 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что смена руководителя ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в период действия государственного контракта не повлекла его прекращение, назначение ФИО5 на должность директора общества не являться основанием для признания оспариваемых документов, в которых от имени ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» выступала ФИО5, недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, ссылаясь на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой запись о директоре общества внесена 14 марта 2018 г., и произошедшую смену лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что смена исполнительного органа юридического лица не влечет изменение или прекращение указанного государственного контракта, поскольку статуса юридического лица как субъекта гражданского права не изменяет.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно указала, что окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по выданным исполнителю и не исполненным поручениям заказчика. Обязательства сторон сохраняются до дня завершения исполнения поручения на реализацию. В связи с чем, у суда совокупность условий, необходимых для признания прав истца нарушенными, подлежащими защите и восстановлению в судебном порядке, отсутствовала.

Суд кассационной инстанции не наделён правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агий Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Е.В. Трух

Т.В. Ившина