Решение по делу № 2-179/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-179/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                        23 марта 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Е. А. к МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» о взыскании суммы выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» о взыскании суммы выходного пособия.

В обоснование иска указано, что <*** г.> между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера №***, предметом договора являлось – оказание Коноваловой Е.А. предприятию бухгалтерских услуг. Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> отношения, возникшие на основании гражданско – правового договора от <*** г.>, заключенного между МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» и Коноваловой Е.А. признаны трудовыми, действовавшими в период с <*** г.> по <*** г.>. Решение суда вступило в законную силу <*** г.>. Истцом <*** г.> было получено заявление ответчика об отказе от исполнения договора от <*** г.>, в связи с открытием конкурсного производства в отношении МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ». Считает, что увольнение истца должно производиться в соответствии с требованиями п. 2 ст. 81, ст. 178 и ст. 349.3 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика размер выходного пособия в сумме ***руб.

В судебное заседание истец Коновалова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает ( л.д.34).

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» - конкурсный управляющий Черемных А.В. не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании выходного пособия и в удовлетворении исковых требований Коноваловой Е.А. отказать ( л.д.42).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> иск Коноваловой Е.А. к МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» о признании гражданско- правовых отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, компенсацию за задержку выплаты заработной платы удовлетворен частично, отношения, возникшие на основании гражданско – правового договора от <*** г.>, заключенного между МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» и Коноваловой Е.А. признаны трудовыми, действовавшими в период с <*** г.> по <*** г.>, взыскано с МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» в пользу Коноваловой Е.А. задолженность по заработной плате в размере ***руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***руб., всего взыскано ***руб. Решение суда вступило в законную силу <*** г.>.

Из материалов дела следует, что <*** г.> конкурсным управляющим МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» Черемных А.В. в адрес Коноваловой Е.А. было направлено заявление, в котором указано, что МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» отказывается от исполнения договора на оказание бухгалтерских услуг №*** от <*** г.>, данное заявление Коноваловой Е.А. получено <*** г.> (л.д.14).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Наличие трудовых отношений между сторонами после <*** г.> материалы дела не содержат.

Представитель ответчика МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» конкурсный управляющий Черемных А.В. представил суду заявление о применении срока исковой давности, поскольку обращение истца в суд последовало по истечении трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском истец обратился в суд <*** г.>, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для защиты нарушенных трудовых прав.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, в данном случае не имеется и из материалов дела не усматривается. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращался, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не представил.

Так как пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2), то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Коноваловой Е. А. к МУП «Центральный» МО «Каменский городской округ» о взыскании суммы выходного пособия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья:                                    Газимзянова С.С.