Решение от 27.10.2021 по делу № 33-7917/2021 от 29.09.2021

Судья Никулова Л.В.      Дело № 33-7917/2021 (2-1079/2021)

22RS0069-01-2021-000851-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Науменко Л.А., Ромашовой Т.А., Диденко О.В., Макушкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой Г. А. к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула, садоводческому некоммерческому товариществу «Алмаз» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

по апелляционной жалобе истца Тихоновой Г. А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения истца Тихоновой Г.А., ее представителя Жаворонкова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Г.А., обратившись в суд с названным исковым заявлением, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Алмаз», участок ***, кадастровый ***.

В обоснование заявленных требований ссылалась на совместное без регистрации брака проживание с Решетовым И.В., умершим ДД.ММ.ГГ, которому на праве собственности принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу.

Спорное имущество является наследственным, право на которое имеет истец, как наследник первой очереди по закону.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований признания ее наследником по закону, поскольку с Решетовым И.В. она проживала 27 лет, вела с ним совместное хозяйство, в период с 2014 года по 2020 год она, так же как и Решетов И.В. производила уплату членских взносов в СНТ «Алмаз». Спорный участок был лишь формально зарегистрирован на Решетова И.В., тогда как приобретался на средства истца, и находился в ее фактическом владении. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Логиновой В.К. и Лысенко Л.И. Право истца наследования по закону имущества Решетова И.В. не оспорено, притязаний со стороны иных лиц на наследственное имущество не заявлено.

В письменных возражениях комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения; СНТ «Алмаз» полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ее представитель доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ умер Решетов И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.40).

По данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГ информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Решетова И.В. отсутствует (л.д.56).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ на имя Решетова И.В. ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок ***, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Алмаз», кадастровый *** (л.д.54-55).

Обращаясь с иском в суд, Тихонова Г.А. указала, что с Решетовым И.В. в зарегистрированном браке не состояла, при этом спорный земельный участок приобретен на ее личные денежные средства и оформлен с ее согласия на Решетова И.В. Требование о признании права собственности на земельный участок заявлено в порядке наследования.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Тихонова Г.А. и Решетов И.В. в зарегистрированном браке не состояли, а сам по себе факт совместного проживания сторон не порождает право наследования по закону, и не может являться основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия с выводами суда по существу рассмотренного спора соглашается. Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Исходя из положений статей 244, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении имущества в общую собственность, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора истцом таких доказательств не представлено.

Ссылка Тихоновой Г.А. на то, что она несла расходы по уплате членских взносов, на результат рассмотрения спора не влияет, так как обстоятельств достижения Тихоновой Г.А. и Решетовым И.В. соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность не установлено.

Доводы Тихоновой Г.А. о том, что она, так же как и Решетов И.В. производила уплату членских взносов в СНТ «Алмаз» не могут повлечь отмену принятого решения, приложенные к иску квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают уплату членских взносов Решетовым И.В. за участок ***, Тихоновой Г.А. за участок *** (л.д.33-37).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пояснений истца следует, что Тихонова Г.А. и Решетов И.В. не состояли в браке, заключенном в органах записи актов гражданского состояния. При таких обстоятельствах, Тихонова Г.А. не может быть признана наследником первой очереди по закону.

Согласно пп. 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно выписке из домовой книги, Тихонова Г.А. зарегистрирована в <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГ, Решетов И.В. был зарегистрирован по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.38).

В ходе рассмотрения дела судом рассматривался вопрос о нахождении Тихоновой Г.А. на иждивении Решетова И.В. Из Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае истребовались сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц Тихоновой Г.А. и Решетова И.В. (л.д.121 – 131).

Согласно полученным сведениям, доход Решетова И.В. за год до его смерти составил 99 257, 65 руб., Тихоновой Г.А. – 172 553, 45 руб.

Из пояснений истца как в судебном заседании первой (л.д.115 оборотная сторона) так и апелляционной инстанции не следует, что Тихонова Г.А. состояла на иждивении Решетова И.В., напротив, поясняла, что ее доходы превышали доходы Решетова И.В., который по состоянию здоровья нуждался постоянном лечении.

Таким образом, по делу не установлено, что Тихонова Г.А. получала от Решетова И.В. в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственной пенсии, и других доходов.

Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей Логиновой В.К. и Лысенко Л.И. об ином не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы, законный режим совместной собственности, предусмотренный для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, в рассматриваемом случае не применим.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что истец входит в круг наследников по закону, установленный статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, вывод суда об отказе в иске следует признать правильным.

По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>