Решение по делу № 1-127/2017 от 15.02.2017

     Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. Новгород                          17 апреля 2017 года

Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе судьи ФИО государственного обвинителя помощника прокурора [ адрес ] г.Н.Новгорода ФИО , адвоката ФИО , представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ], при секретаре ФИО , с участием лица, совершившего общественно опасное деяние ФИО его законного представителя ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО личные данные

совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил общественно-опасное, противоправное деяние на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

[ 00.00.0000 ] около 19 часов 00 минут ФИО , который страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрения, параноидная, непрерывный тип течения, галлюцинаторно-параноидный синдром на фоне выраженных эмоционально-волевых расстройств (по МКБ 10F 20.006), и лишенный в связи с указанным расстройством способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился у [ адрес ] корпус 2 по [ адрес ] г. Н. Новгорода, где решил открыто похитить имущество у ранее незнакомой ему ФИО , проходившей мимо [ адрес ] корпус 2 по [ адрес ] г. Н. Новгорода.

ФИО быстрым шагом проследовал за ФИО , догнав ее в конце [ адрес ] корпус 2 по [ адрес ] г. Н. Новгорода, попытался вырвать из ее рук принадлежащую ей сумку, однако ФИО с целью сохранности принадлежащего ей имущества, стала удерживать свою сумку и звать на помощь, но на ее крики никто не обратил внимания.

ФИО , с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес ей не менее пяти ударов рукой в область лица, применяя насилие не опасное для здоровья, от чего ФИО ощутила физическую боль и отпустила находящуюся при ней сумку, после чего ФИО оттолкнул ФИО от себя, от чего последняя упала, ударившись коленом левой ноги о землю, испытав физическую боль.

ФИО применив насилие не опасное для здоровья ФИО , открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сумку- клатч, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2.700 рублей, сотовый телефон «Самсунг Галакси», с imei [ № ], стоимостью 7000 рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский [ № ], на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, ключи с брелком не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 10 250 рублей, причинив ФИО материальный ущерб, и с места преступления скрылся.

ФИО в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в судебном заседании предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, и обеспечена возможность осуществления этих прав.

В судебном заседании ФИО факт совершения им указанного выше деяния признал, пояснив, что указанное общественно опасное деяние совершил он. Находился у [ адрес ] корпус 2 по [ адрес ] г. Н. Новгорода, где решил открыто похитить имущество у ранее незнакомой ему ФИО , проходившей мимо, и быстрым шагом проследовал за ФИО , догнав ее, попытался вырвать из ее рук сумку, однако ФИО стала удерживать свою сумку кричала, звала на помощь, но ей никто не помог. ФИО , вырывая у нее сумку, не отрицает, что отталкивая ее от себя, мог нанести ей удары в область лица. Ему удалось оттолкнуть ФИО от себя, от чего последняя упала, а он убежал и скрылся. Сумку бросил, деньги и телефон забрал себе.

Раскаивается в содеянном и просит не направлять его на лечение в больницу.

Потерпевшая ФИО , показала, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее ежемесячный доход составляет 6000 рублей. Доход на семью из троих человек составляет 26.000 рублей.

В 2014 году приобрела сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini». На момент покупки стоимость телефона составляла около 15 000 рублей.

17 июля около 19 часов сойдя из автобуса на остановке общественного транспорта «Фруктовая» [ адрес ] г. Н.Новгорода, шла к своему дому. Дойдя до конца [ адрес ] корпус 2 по [ адрес ] г. Н.Новгорода услышала быстро приближающиеся позади шаги, но не оборачивалась. Спустя несколько секунд, у нее кто-то начал пытаться вытащить сумку-клатч, находящуюся при ней. Обернувшись, увидела незнакомого ранее ФИО , стала оказывать сопротивление и удерживать свою сумку, испугалась, кричала, звала на помощь, но на ее крики никто не обратил внимание. ФИО начал удерживать сумку и наносить удары ей по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. Сколько было нанесено ударов не помнит, находилась в стрессовом состоянии, но не менее 5 ударов. Затем ФИО толкнул ее, от чего она упала на землю, и выхватил сумку. От падения испытала физическую боль, ударилась коленом левой ноги и ушибла низ правой ноги. Выхватив сумку, ФИО скрылся. В результате его преступных действий, у нее похищена сумка-клатч, которую она с учетом износа оценивает в 500 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy S4 mini», учетом износа оценивает в 7000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле 2, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, денежные средства в сумме 2 700 рублей и комплект ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности. Ппричинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей, который в ходе расследования дела ей был в полном объеме возмещен и она не имеет претензий материального характера к ФИО . Когда вместе с сотрудниками полиции, осматривала близлежащую территорию, на территории детского сада [ № ], была обнаружена принадлежащая ей сумка, в которой находились ключи с брелоком в виде медведя. Данная сумка сотрудниками полиции была изъята.

[ 00.00.0000 ] с ее участием проведено опознание лица, совершившего преступление. Утверждает, что преступление в отношении нее совершил именно ФИО , которого она запомнила и рассмотрела.

Медицинское освидетельствование на наличие у нее телесных повреждений не проводила, и за медицинской помощью не обращалась, поскольку не предполагала, что виновное лицо будет установлено, кроме того не располагала временем, все время находилась с новорожденным ребенком. Пояснила, что у нее нет никаких оснований для оговора ФИО , не знала его ранее, не испытывает к нему неприязненных отношений. Ущерб ей возмещен. Настаивает на своих показаниях, в части того, что со стороны ФИО в отношении нее применено насилие.

Свидетель ФИО , показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что [ 00.00.0000 ] около 17 часов он, ФИО и ФИО гуляли во дворе [ адрес ] где к ним подошли сотрудники полиции и спросили, не видели ли они кого-нибудь подозрительного, пояснили, что возле дома, где они проживают, произошел грабеж. По требованию сотрудников полиции, проследовал в их автомобиль, где находилась потерпевшая, которая указала на него как на лицо, свершившее преступление. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различного рода преступления, но данное преступление не совершал (л.д.63-64).

Свидетель ФИО , показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ]. Около 20 часов находилась во дворе указанного дама, где сидела на песочнице. Услышала как у [ адрес ] г. Н. Новгорода кричит неизвестная ей девушка, что мужчина похитил у нее сумку и убежал за [ адрес ] г. Н. Новгорода. Она побежала за мужчиной, но догнать его она не смогла, т.к. тот скрылся от нее в неизвестном направлении. Мужчину видела со спины, он был одет в рубашку светлого цвета, темные брюки, мужчина который похитил сумку у девушки, не является ФИО , т.к. его она знает. ФИО по телосложению крупнее того мужчины, который вырвал у девушки сумку. Кто мог совершить хищение сумки у девушки ей не известно (л.д.67-68).

Законный представитель КабановаТ.П., показала, что проживает вместе с сыном ФИО . Сама является инвали[ адрес ] группы, по трудовому увечью. Ее сын ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. Сын является инвали[ адрес ] группы, по поводу имеющегося у него заболевания - шизофрения. Ей от сотрудников полиции стало известно, что сын причастен к совершению грабежа сумки у незнакомой ему женщины. Сам сын ей об этом ничего не рассказывал, а она у него не спрашивала. Сын болен с детства, характеризует его с положительной стороны, просит не направлять его на лечение в больницу, поскольку они самостоятельно будут проходить лечение амбулаторно.

Факт совершения ФИО запрещенного уголовным законом деяния, указанного в описательной части постановления, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] районе [ адрес ] г. Н. Новгорода, открыто похитило принадлежащее ей сумку с содержимым, при этом наносило ей удары по лицу руками, от которых она упала и испытала физическую боль, рапортом о получении сообщения о происшествии от [ 00.00.0000 ] , согласно которому в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение от КСА о том, что на [ адрес ] г. Н.Новгорода совершен грабеж сумки (л.д.21,22), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у [ адрес ] г. Н. Новгорода (л.д.24-26), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у [ адрес ] г. Н. Новгорода, в ходе которого изъята сумка –клатч с содержимым ( л.д. 27-30), протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО опознала ФИО , как мужчину, который [ 00.00.0000 ] около 19 часов, открыто похитил ее сумку с имуществом, возле [ адрес ] г. Н. Новгорода. Данного мужчину она опознала по чертам лица, телосложению, рукам (л.д.110-111), протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО , изъята упаковочная коробка из-под похищенного сотового телефона, на которой указан имей номер (л.д.48), протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены дамская сумка из кожзаменителя розового цвета, комплект ключей с брелком, упаковочная коробка из-по сотового телефона (л.д.49-51), протоколом осмотра предметов, документов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому был осмотрен: электронный носитель CD-R диск, на котором содержится детализация соединений по абонентскому номеру 89040580358 принадлежащий потерпевшей ФИО за период с [ 00.00.0000 ] 18:35:00 по [ 00.00.0000 ] 23:59:59 с указанием месторасположения базовых станций, номеров имей с анкетными данными абонентов сети Центрального филиала ООО «Теле2», согласно которой абонентский [ № ] [ 00.00.0000 ] в 10:34 находился в районе базовой станции [ адрес ]. (л.д.97-98), детализацией соединений по абонентскому номеру 89040580358 за период с [ 00.00.0000 ] 18:35:00 по [ 00.00.0000 ] 23:59:59 с указанием месторасположения базовых станций, номеров имей с анкетными данными абонентов сети Центрального филиала ООО «Теле2 (л.д.52-56, 99).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для установления факта совершения ФИО вышеуказанного деяния, запрещенного уголовным законом.

Деяние, совершенное ФИО суд квалифицирует ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Вмененный признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни» из обвинения следует исключить, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и кроме того, при описании деяния, данный признак автором обвинительного заключения не указан и не мотивирован. В описательной части деяния, автором обвинительного заключения, указано только, что насилие применено не опасное для здоровья.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, о том, что в отношении ней было применено насилие, от чего она испытала физическую боль.

Ее показания в этой части последовательны, непротиворечивы. Судом не установлено оснований для оговора ФИО . Основания, по которым она не обратилась в медицинские учреждения, она объяснила, и суд нахолодит их логичными.

Установлено, что насилие было применено ФИО именно с целью завладения имуществом потерпевшей и с целью подавления ее воли к сопротивлению и удержанию похищенного.

Сам ФИО пояснил, что не отрицает, что во время удержания похищенного, отталкивая потерпевшую, мог наносить ей удары, но делал это только с целью оттолкнуть ее от себя.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, что и установлено в судебном заседании.

Общественно опасное деяние совершено открыто, потерпевшая понимала, что в отношении нее совершается преступление, открыто похищается ее имущество.

Изучением личности ФИО судом установлено, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] он страдает хроническим психическим расстройством в форме Шизофрения, параноидная, непрерывный тип течения, галлюцинаторно-параноидный синдром на фоне выраженных эмоционально-волевых расстройств (по МКБ 10F 20.006). Диагноз подтверждается анамнестическими сведениями: впервые изменившимся состоянием психической деятельности, потребовавшим госпитализацию в психиатрическое отделение в связи с неадекватным поведением и психотической симптоматикой, усложнением в дальнейшем клинической картины с преобладанием продуктивной психотической симптоматики, что обусловливало необходимость неоднократного оказания экстренной психиатрической помощи в условиях стационара, нарастанием грубых личностных дефицитарных расстройств, инвалидизации по данному заболеванию, а также результатами настоящего психиатрического обследования, при котором выявлено специфические процессуальные нарушения мышления с утратой его целенаправленности, последовательности неадекватность и нелепость высказываний, наличие галлюцинаторно-параноидной симптоматики, выхолощенность и парадоксальность эмоциональных реакций, снижение произвольной активности, отсутствие критики к своему состоянию и сложившейся ситуации. Степень выраженности указанных расстройств психической деятельности лишает ФИО осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО обнаруживал признаки вышеназванного расстройства психической деятельности, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО , в настоящее время, неспособен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Учитывая особенности психического состояния в настоящее время с продуктивной психотической симптоматикой, выраженными негативными дефицитарными личностными изменениями, грубыми процессуальными расстройствами мышления, возможностью совершения импульсивных агрессивных действий, низкий критический и прогностический уровень подэкспертного, что делает ФИО опасным для других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда (ст.433, 434 УПК РФ), ФИО нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л. д. 180-181).

Указанное заключение высококвалифицированных экспертов сомнений у суда не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО совершил вышеуказанное деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости.

ФИО имеет инвалидность 2 группы, характеризуется из учреждения ФКУ СИЗО 1 характеризуется отрицательно, по настоящему делу им дана явка с повинной, полностью возмещен причиненный ущерб. ФИО пояснил, что раскаивается в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учётом вида и характера деяния, запрещенного законом, сведений, характеризующих личность ФИО , учитывая, что выявленное у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Гражданский иск по делу не заявлен, возмещен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 441 - 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в связи с совершением им данного деяния в состоянии невменяемости.

Применить в отношении ФИО принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья, подпись

Копия верна, судья ФИО