Решение по делу № 2-3299/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-3299/2019

24RS0028-01-2019-003711-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Батищевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голофастова П.В. к Зернову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голофастов П.В. обратился в суд с иском к Зернову А.А. с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., под 4,5% ежемесячно. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.07.2019 с ответчика была взыскана сумма основного долга 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 20 000 руб., судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 250 руб., а так же ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб., государственную пошлину 3 385 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Батищеву О.А., поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме, не возражавшую против вынесения заочного решения.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Голофастовым П.В. и Зерновым А.А. заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 4,5% ежемесячно. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2 договора с момента возникновения просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.07.2019 с Зернова А.А. в пользу Голофастова П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма основного долга 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не включительно) в размере 67 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., судебные расходы.

Согласно исковому заявлению сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 88 767,12 руб. (500 000 руб.* 4,5% в месяц * 120 дней).

Предусмотренная договором неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 000 руб. (500 000 руб. * 1 % в день * 79 дней).

Размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 50 000 руб. Ответчик суду ходатайства о снижении неустойки не заявлял. Учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, сумму долга, суд полагает, что такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 767,12 руб. задолженности по процентам и 50 000 руб. неустойки.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке за подготовку искового заявления в суд и его направление представителю истца уплачено 5 000 руб. Учитывая объем проделанной работы, категорию спора, суд полагает, что данные расходы подлежат уменьшению до разумных переделов в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 385 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зернова А.А. в пользу Голофастова П.В. задолженность по процентам по договору займа от 30.04.2019 в размере 88 767,12 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб., уплаченную государственную пошлину 3 385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако