Решение по делу № 2-1057/2024 от 13.09.2024

УИД: 61RS0050-01-2024-001231-22 2-1057/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г.Пролетарск Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,

с участием:

истца – Бастракова С.А.,

представителя истца – Бастраковой     Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бастракова С. А. к администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, 3-и лица: Миранюк О. Д., МО по Песчанокопскому, Сальскому, Целинскому районам, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, УФСГРКиК по РО о сохранении объекта недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бастраков С.А. обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности находящегося на нём жилого дома площадью 193,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищный условий истец произвела реконструкцию и перепланировку в доме, а именно: <данные изъяты> в результате чего площадь его доли увеличилась. С целью определения соответствия строительным нормам и правилам жилого дома истец обратился к специалисту <данные изъяты> Согласно заключения № от 26.11.2024 самовольная постройка требованиям градостроительных норм и правил соответствует, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт. Ссылаясь на указанные обстоятельства Бастраков С.А. просил сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью после реконструкции 145,1 кв.м.; признать за ним право собственности на реконструированный объект.

Явившиеся в судебное заседание истец Бастраков С.А. и его представитель, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Бастракова Е.Н. заявленные требования, с учётом уточнений, поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района, направивший письменное ходатайство о признании исковых требований, 3-е лицо Миранюк О.Д., полагавшая требования истцовой стороны обоснованными, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представители 3-з лиц МО по Песчанокопскому, Сальскому, Целинскому районам, Министерство природных ресурсов и экологии РО, УФСГРКиК по РО, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.ч.3 и 4 настоящей статьи.

Ч.1 ст.213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности определены в гл.14 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям в соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ в том числе относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Ч.39 ст.1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (ч.14 ст.2 ФЗ N384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Резвякова И.А. является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности находящегося на нём жилого дома площадью 193,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о праве собственности на указанные объекты недвижимости содержится в запрошенными судом выписках ЕГРН.

С целью улучшения жилищный условий истец произвёл реконструкцию и перепланировку в доме, а именно: <данные изъяты> в результате чего площадь его доли увеличилась.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцовой стороной представлено заключение специалиста <данные изъяты> № от 26.11.2024, согласно которого объект капитального строительства <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.

Суд считает возможным руководствоваться указанным выше заключением, поскольку оно вполне соответствует обстоятельствам дела и содержит развёрнутый анализ всех имеющихся документов, относящихся предмету исследования, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный вопрос.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанное заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в нём выводы подтвердил, дал мотивированные ответы на заданные вопросы, устранив тем самым возможные сомнения в правильности или обоснованности данного заключения, а также какие-либо противоречия. Пояснил, что увеличение площади доли жилого дома истца произошло за счёт <данные изъяты> а также в результате более точных замеров.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцовой стороной требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Бастраковым С.А. произведена уплата государственной пошлины в размере 17 075 руб., что подтверждается чеками по операции <данные изъяты> от 14.08.2024 и 05.09.2024.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции освобождаются истцы – инвалиды I или II группы.

Как видно из представленного суду удостоверения № от 12.03.1984 Бастракову С.А. установлена 2-я группа инвалидности, следовательно от уплаты государственной пошлины он освобождён.

По общему правилу, изложенному в ч.2 ст.78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ.

Абз.2 ч.14 ст.78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл.25.3 НК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 131,5 руб. подлежит возвращению налогоплательщику в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бастракова С. А. к администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

1-й этаж:

№ – коридор площадью 1,9 кв.м;

№ – коридор площадью 10,6 кв.м;

№ – санузел площадью 3,1 кв.м;

№ – жилая площадью 35 кв.м;

№ – санузел площадью 4,4 кв.м;

№ – столовая площадью 16,9кв.м;

№ – кладовая площадью 7,8 кв.м;

№ – кухня площадью 9,7 кв.м;

№ – котельная площадью 5,5 кв.м.

2-й этаж:

№ – коридор площадью 3,5 кв.м;

№ – коридор площадью 8,5 кв.м;

№ – жилая площадью 19,4 кв.м;

№ – жилая площадью 14,9 кв.м;

№ – санузел площадью 3,9 кв.м.

Признать за Бастраковым С. А. (<данные изъяты>) право собственности <адрес>, общей площадью 145,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Возвратить Бастракову С. А. (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную согласно чека по операции <данные изъяты> от 14.08.2024 (УПНО №), в размере 16 775 руб., уплаченную согласно чека по операции <данные изъяты> от 05.09.2024 (УПНО №),

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья