Решение по делу № 2-44/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-44/2020 УИД 43RS0031-01-2019-0000141-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к Грачёву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Грачёвым А.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 306 000 руб. под 20,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора Грачёв А.Ю. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, путем внесения аннуитентных платежей. Обязательства по возврату кредита и процентов по нему в установленные сроки и определенными суммами заемщик нарушил.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Росгосстрах Банк» уступил Непубличному Акционерному Обществу «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») право требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

После смены первоначального кредитора ответчик произвел выплаты в погашение задолженности по кредитному договору в размере 20,12 руб. в пользу НАО «ПКБ», что истец расценил, как признание долга, осведомленность со стороны ответчика о смене кредитора и отсутствие возражений относительно перехода прав требований по кредитному договору к НАО «ПКБ».

Определением мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с Грачёва А.Ю. задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений от должника.

Ссылаясь на условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.ст. 309, 310, 382, 809 и 810 ГК РФ, указав, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору и не возвратил всю сумму кредита с процентами за его пользование, НАО «ПКБ» потребовало взыскать с Грачёва А.Ю. задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая с учетом срока исковой давности составляет 130 854,84 руб., в том числе:

- 113 683,54 руб. – сумма основного долга,

- 17 171,30 руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Ответчик Грачёв А.Ю. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался судом надлежащим образом и своевременно, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик требования НАО «ПКБ» не признал, сообщил суду следующее.

По мнению Грачёва А.Ю., заявленные к взысканию с него проценты являются санкцией и должны оцениваться, как неустойка. Ответчик просил снизить размер процентов, применив положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, полагая, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По мнению Грачёва А.Ю., истец намеренно затягивал обращение в суд, увеличив тем самым размер причиненных ему убытков.

Ответчик не представил собственного расчета суммы задолженности по кредитному договору, просил проверить правильность расчета суммы долга, предоставленного истцом, потребовал применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга, и вынести решение об отказе в иске.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Грачёв А.Ю. (заемщик) получил в кредитном учреждении – ПАО «Росгосстрах» (далее – Банк) кредит в размере 306 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с августа 2012 года, согласно согласованному сторонами графику платежей. Правоотношения сторон были оформлены письменным кредитным договором №.

Согласно п.п. 4.1, 4.5, 4.15, 5.1.2, 5.4.1 кредитного договора, размер процентной ставки на сумму кредита составляет 20,4 % годовых; платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно указанной в договоре формуле; при наличии просрочки исполнения обязательств сторонами определена очередность погашения требований Банка; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором; Банк получил право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору, в том числе, при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору.

Доказательств того, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Грачёвым А.Ю. при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение об ограничении или о запрете уступки требования по денежным обязательствам, вытекающим из указанного договора, суду не представлено.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему в установленные сроки и определенными суммами Грачёв А.Ю. нарушил, после ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет возврата суммы долга по договору прекратил.

В связи с заключением договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Росгосстрах Банк» передало все свои права, включая право требовать уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Непубличному Акционерному Обществу «Первое коллекторское бюро» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода передаваемых прав.

Таким образом, истец получил право требовать уплаты задолженности по указанному кредитному договору от Грачева А.Ю. в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору - ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Грачёва А.Ю. было направлено уведомление о новом кредиторе с требованием в добровольном порядке уплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления 20,12 руб. на счет НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Грачёв А.Ю. не оспаривал.

Определением мирового суда судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грачёва А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб. в пользу НАО «ПКБ» в связи с поступлением возражений от должника.

Суду не представлено сведений о том, что кредитный договор № расторгался, признавался в установленном порядке недействительной сделкой либо о том, что его условия изменялись.

Доказательство того, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № изменялся или расторгался, суду не представлено.

Сведений о том, что ответчик погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору, материалы дела не содержат, доказательств этого Грачёв А.Ю. не представил.

Срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением не является пропущенным, доводы ответчика Грачёва А.Ю. о пропуске указанного срока и требование отказать в иске по данному основанию суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, на что указано в ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Банк уступил НАО «ПКБ» права (требования) по указанному кредитному договору в том размере, что имело место на ДД.ММ.ГГГГ – 201 036,78 рублей.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору последний платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 8 184,84 руб.

В соответствии с п.п. 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачёва А.Ю. задолженности) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) следует считать приостановленным.

Очередной платеж в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ Грачёв А.Ю. должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.7 кредитного договора).

С настоящим исковым заявлением НАО «ПКБ» обратилось в Подосиновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца о взыскании с Грачёва А.Ю. задолженности по очередным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного частью 1 ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за указанный период являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Расчет представленной истцом задолженности ответчика по кредитному договору № суд находит верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета суммы долга от него не поступило.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 130 854,84 руб., в том числе:

- 113 854,84 руб. – сумма основного долга,

- 17 171,30 руб. – проценты за пользование кредитом.

Требование ответчика уменьшить размер процентов за пользование кредитом суд оставляет без удовлетворения, не находя к этому правовых оснований. Доводы ответчика о тождественности процентов и неустойки, возможности снижения процентов, как штрафных санкций, в порядке требований ст.ст. 330 и 333 ГК РФ, основаны на неверном понимании правовых норм и условий кредитного договора, согласно которым проценты по кредиту начислялись и подлежали уплате независимо от того, нарушил ли заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору либо убытков истцом не заявлены.

Доводы ответчика о том, что он производил выплаты в погашение кредитных обязательств, соответствующими доказательствами не подтверждены; ссылаясь на данное обстоятельство, Грачёв А.Ю. не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности надлежащим образом доказать факты уплаты задолженности по кредитному договору (полной либо частичной).

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины в сумме 3 817,10 руб., подтвержденные документально. Суд не усматривает правовых оснований для снижения указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Грачёва А.Ю. в пользу Непубличного Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 854,84 руб., включая сумму основного долга – 113 683,54 руб., проценты за пользование кредитом – 17 171,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817,10 руб., всего 134 671,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.