Судья Иванова С.С.

Дело № 33-9416/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Афанасьевой Т.В., Гушкана С.А.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 декабря 2016 года

гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Титовой Е.Н. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павликова А.А. удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущественного пая по адресу: <адрес>, заключенный между Орловой (после брака Титовой) Е.Н. и Павликовым А.А., ничтожным.

Взыскать с Титовой Е.Н. в пользу Павликова А.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы за направление претензии ответчику в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Титовой Е.Н. в пользу Павликова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Титовой Е.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Павликов Л.А. обратился с иском к Орловой Е.Н. (после вступления в брак Титовой), в котором просил признать договор дарения имущественного пая ничтожным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, продолжить начислять данные проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.Н. (даритель) и Павликовым А.А. (одаряемый) был заключен договор дарения имущественного пая. Предметом договора являлась земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектаров по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу Павликову А.А. было отказано на основании абз. 4, 10 п.1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». За земельную долю Павликов А.А. передал Орловой Е.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего Орловой Е.Н. была выдана расписка. Павликов А.А. участником долевой собственности на данный земельный участок не являлся, в связи с чем не смог приобрести право собственности на долю Орловой Е.Н. Таким образом, ответчица не имела права отчуждать земельный участок Павликову А.А. до его выделения в счет земельной доли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене или изменении решения суда. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, заслушав возражения Павликова А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований к отмене принятого судом решения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что договор дарения является ничтожной сделкой; с Орловой Е.Н. в пользу Павликова А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должны взиматься и по день фактического исполнения обязательства; срок исковой давности Павликовым А.А. не пропущен.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловой Е.Н. и Павликовым А.А. был заключен договор дарения земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектаров по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 12 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № 101-░░ ░░ 24.07.2002 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 166 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 168 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.1102 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    

░░░░░:

33-9416/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Павликов АА
Ответчики
Титова (.Е.
Суд
Ярославский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
26.12.2016Судебное заседание
09.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее