Решение от 31.10.2024 по делу № 8Г-19988/2024 [88-25913/2024] от 08.08.2024

21RS0025-01-2022-008514-60

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25913/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31.10.2024 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Подгорновой О.С., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда г. Чебоксары, кассационную жалобу Еремеева Н. Еремеева Н., Еремеев В., Еремеев Е., Еремеева М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2024 по гражданскому делу № 2-1586/2023 по исковому заявлению профессионального образовательного частного учреждения «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза к Еремеева Н., Еремеев В., Еремеев Е., Еремеева М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Еремеева Н., Еремеев Е., Еремеев В., Еремеева М. к профессиональному образовательному частному учреждению «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения Еремеевой Н.Г., представителя Еремеевой Н.Г. – Медведева Н.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, представителя профессионального образовательного частного учреждения «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза – Чаленко Н.М., действующей на основании доверенности от 07.05.2024, выданной на срок до 31.12.2024, заключение прокурора Трофимова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Профессиональное образовательное частное учреждение «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза (далее – Кооперативный техникум) обратилось в суд с иском к Еремеевой Н.Г., Еремееву В.Е., Еремееву Е.Н., Еремеевой М.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики Еремеева Н.Г., Еремеев В.Е., Еремеев Е.Н., Еремеева М.Е. в указанной комнате общежития зарегистрированы по месту жительства. Однако, фактически в комнате № не проживают, действующий договор найма с ними отсутствует.

Еремеева Н., Еремеев В., Еремеев Е., Еремеева М. обратились в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, вселить Еремееву Н.Г. в данную комнату и не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указали, что первоначально жилое помещение в вышеуказанном общежитии в виде комнаты площадью 11 кв.м было предоставлено Еремеевой Н.Г. в 1987 как работнику Образовательного учреждения на семью из двух человек (мужа и жены). В последующем, после рождения третьего ребенка, в 2003 учреждением был выдан ордер № 51 от 05.03.2003 на семью из 5 человек на вселение в комнату № 39 площадью 18 кв.м. Семья Еремеевых с 1998 стоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации <адрес>. С апреля 2015 администрация г.Чебоксары предоставила им по договору коммерческого найма трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>. С 2017 они не смогли оплачивать квартплату за комнату № в общежитии из-за тяжелого финансового положения. В случае прекращения договора коммерческого найма у них не будет жилого помещения для постоянного проживания и регистрации по основному месту жительства, чем будет нарушено их право на жилье.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.09.2023 исковые требования профессионального образовательного частного учреждения «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза к Еремеева Н., Еремеев В., Еремеев Е., Еремеева М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения,

встречные исковые требования Еремеева Н., Еремеев Е., Еремеев В., Еремеева М. к профессиональному образовательному частному учреждению «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза о признании права пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Постановлено:

«Признать за Еремеева Н., Еремеев В., Еремеев Е., Еремеева М. право пользования по договору найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Еремеева Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать профессиональное образовательное частное учреждение «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза не чинить ей препятствия в пользовании».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2024 решение Московского районного суда <адрес> Республики от 21.09.2023 отменено, принято новое решение:

«Признать Еремеева Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еремеев Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еремеев В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Еремеева М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Еремеева Н., Еремеев Е., Еремеев В., Еремеева М. к профессиональному образовательному частному учреждению «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза о признании права пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, вселении Еремеева Н. в указанную комнату, возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой № по адресу: <адрес> отказать».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Еремеева Н.Г. и ее представитель Медведев Н.В. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель профессионального образовательного частного учреждения «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза Чаленко Н.М. по доводам кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Трофимов А.А. в заключении полагал, что апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на указанные доводы, поступившие от истца по первоначальному иску, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Чебоксарский кооперативный техникум Чувашпотребсоюза имел следующие наименования: Чебоксарский учебно-производственный комплекс «Профессионально-техническое училище-техникум»; Чебоксарский кооперативный техникум Чувашпотребсоюза; НОУСПО «Чебоксарский кооперативный техникум Чувашпотребсоюза»; НПОУ «Чебоксарский кооперативный техникум Чувашпотребсоюза»; профессиональное образовательное частное учреждение «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза.

На момент рассмотрения дела судом «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза имел статус частного учреждения.

Общежитие на 502 места, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности профессиональному образовательному частному учреждению «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза.

На основании ордера № на жилую площадь в общежитии по <адрес>, выданного 05.03.2003 учебно-производственным комплексом «ПТУ-техникум» на основании совместного решения дирекции комплекса, профсоюзного комитета УПК «ПТУ-техникум», Еремеевой Н.Г. на состав семьи из 5 человек (Еремеева Н.Г. – квартиросъемщик, Еремеев Е.Н. – муж, Еремеев В.Е. – сын, Еремеева А.Я. – сын, Еремеев Н.Е. – сын) было предоставлено жилое помещение – комната 39.

01.12.2015 между негосударственным профессиональным образовательным учреждением «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза и Еремеевой Н.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Еремеевой Н.Г. временно на срок по 01.12.2018 была предоставлена комната №, площадью 19,3 кв.м, расположенная на 2 этаже здания общежития.

20.12.2016 между уполномоченной организацией по использованию государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования и Еремеевой Н.Г. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому Еремеевой Н.Г. было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования, расположенное по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м для использования в целях проживания с составом семьи: Еремеев Е.Н. – муж, Еремеев В.Е. – сын, Еремеев Н.Е. – сын, Еремеева М.Е. – дочь. В данной квартире ответчики проживают в настоящее время.

На основании заявления Еремеевой Н.Г. от 25.02.2017 с ней был расторгнут договор найма жилого помещения в общежитии и по акту приема-передачи от 25.02.2017 комната № и ключи от комнаты были приняты истцом профессиональным образовательным частным учреждением «Чебоксарский кооперативный техникум» Чувашпотребсоюза.

Семья Еремеевых с 2017 фактически не проживает в спорной комнате, вывезла вещи, освободила комнату и выехала для проживания в другое жилое помещение – в <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Еремеева Н.Г. работает в Чебоксарском кооперативном техникуме Чувашпотребсоюза в должности кассира в столовой с 01.11.2017 по настоящее время. Ранее работала в указанном техникуме на иных должностях.

Еремеева Н.Г., Еремеев В.Е., Еремеев Е.Н., Еремеева М.Е. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> по настоящее время.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 13.04.2023 в отношении Еремеева Е.Н., Еремеева В.Е., Еремеевой М.Е. сведений о правах на имеющиеся (имевшихся) у них объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Еремеев Н.Е. является собственником жилого помещения площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, на основании договора передачи №21-21-77 от 1.06.2021.

Еремеевой Н.Г. принадлежат земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

По состоянию на апрель 2023 семья Еремеевых состоит в администрации на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

Разрешая спор и отказывая образовательному учреждению в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Еремеевой Н.Г., Еремеева В.Е., Еремеева Е.Н., Еремеевой М.Е. прекратившими право пользования спорным жильем и снятии их с регистрационного учета, и удовлетворяя встречный иск о признании за указанными лицами право пользования спорным жилым помещением по договору найма и вселении Еремеевой Н.Г. в указанное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений, данных в пунктах 5, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на Еремееву Н.Г., проработавшую в организации более 10 лет, и членов ее семьи, состоящих на соответствующем учете, распространяются дополнительные гарантии действовавшего ранее Жилищного кодекса РСФСР, который предусматривал невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения и жилого помещения в общежитиях без предоставления другого жилого помещения, в случаях предусмотренных статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшее невозможность такого выселения лиц, проработавших не менее 10 лет на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав, что истец – Кооперативный техникум (частное учреждение) является собственником спорного жилого помещения, Еремеевы добровольно расторгли договор найма жилой комнаты, вывезли свои вещи и освободили комнату, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, фактически только сохранили регистрацию в спорной комнате. Между Кооперативным техникумом и ответчиками Еремеевыми какие-либо соглашения об условиях и порядке проживания в спорной комнате отсутствуют. Соответственно, требования Кооперативного техникума о признании ответчиков Еремеевых прекратившими право пользования спорной жилой комнатой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судебная коллегия не усмотрела.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявители полагают апелляционное определение незаконным и необоснованным, поскольку, несмотря на расторжение договора найма жилого помещения в общежитии, выезд на другое постоянное место жительства и неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, у Еремеевых сохраняется право пользования спорной комнатой в общежитии до предоставления им иного жилого помещения в установленном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, а доводы кассационной жалобы полагает несостоятельными.

В рамках настоящего дела судами установлено, что Еремеева Н.Г. с составом семьи 5 человек была вселена в спорную комнату в общежитии в марте 2003 года.

В последующем, в 2015 году, с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Указанный договор был расторгнут 25.02.2017 на основании собственноручно написанного Еремеевой Н.Г. заявления, а само помещение и ключи от него возвращены Кооперативному техникуму по акту приема-передачи.

С указанного времени Еремеева Н.Г. и члены ее семьи в спорном помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. В настоящее время проживают в трехкомнатной квартире, предоставленной им по договору коммерческого найма.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после его введения, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Спор о прекращении права пользования спорным жильем возник в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).

Частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (применяемой по аналогии) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению данной нормы даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, установив в ходе судебного разбирательства, что Еремеева Н.Г. с семьей длительное время не проживают по месту регистрации в связи с постоянным и добровольным выездом на иное место жительства, бремя содержания жилым помещением не несут, у Еремеевой Н.Г. и ее сына Еремеева Н.Е. имелись и имеются в собственности иные жилые помещения, не установив уважительных обстоятельств, по которым Еремеевы длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, которое используется по назначению иными лицами, в отсутствие обращения Еремеевых за устранением препятствий в пользовании спорным жилым помещением на протяжении более 4 лет, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Кооперативным техникумом требований.

Правовых оснований для вселения Еремеевой Н.Г. в настоящее время в жилую комнату в общежитии и обязании не препятствовать Еремеевой Н.Г. и членам ее семьи пользоваться указанной комнатой, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенных правовых норм и принимая во внимание обстоятельства не проживания Еремеевых в спорном жилом помещении и добровольность их выезда, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о признании их прекратившими право пользования спорной комнатой, а также об отсутствии нарушения их жилищных прав со стороны Кооперативного техникума.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о соответствии обжалуемого апелляционного определения вышеприведенным требованиям

Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Еремеева Н., Еремеев В., Еремеев Е., Еремеева М. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

Е.В. Трух

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 02.11.2024.