Решение по делу № 2-2622/2019 от 26.03.2019

    Дело XXX                                                                13 ноября 2019 года Решение

    Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Минихиной О.Л.

    при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Бориса Павловича, Макеева Анатолия Николаевича, Поволоцкого Владимира Ивановича и Спиридонова Виктора Николаевича к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании уведомления незаконными, признании гаражей недвижимым имуществом и признании права собственности,

    Установил:

           Алексеев Б.П., Макеев А.Н., Поволоцкий В.И. и Спиридонов В.Н. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании уведомления незаконным, признании гаражей недвижимым имуществом и признании права собственности на гаражи.

           Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2019 года на гаражном комплексе, состоящем из шести гаражных боксов, обнаружены уведомления о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства, согласно которым Правительство Санкт-Петербурга в лице администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга обязывает собственников гаражных боксов в течение 20 дней демонтировать самовольно установленный элемент благоустройства, расположенный по адресу: ... с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением нарушенных объектов и элементов благоустройства, а также, что данный элемент благоустройства располагается на земельном участке без предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, оснований».

           Указанные гаражи являются собственностью истцов на основании договоров купли-продажи, и удостоверений на гаражи.

Кроме того, истцы просили признать за ними право собственности в силу приобретательной давности, указывая, что в силу ст. 218, 234 ГК РФ открыто, добросовестно, непрерывно владеют гаражами.

           На основании изложенного, после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили:

        признать недвижимым имуществом - гаражи XXX

        признать за Алексеев Б.П. право собственности на гараж XXX

        признать за Макеевым А.Н. право собственности на гараж XXX

        признать за Поволоцким В.И. право собственности на гараж XXX

        признать за Спиридоновым В.Н. право собственности на гараж XXX

        признать незаконным требование Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, изложенное в уведомлении № 32 о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства.

Истцы и их представитель Балин А.Н., действующий на основании доверенности XXX от 14.05.2019 года, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и по доводам, изложенным в письменных позициях, на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на то, что указанные гаражи приобретены ими по договорам купли-продажи, и до настоящего времени каких-либо претензий по поводу размещения на данном земельном участке указанных гаражей никем не предъявлялось, о необходимости оформления земельного участка им известно не было. Вместе с тем, они имеют намерение оформить размещение на данном земельном участке спорных гаражей в установленном порядке.

           Представитель ответчика Судакова О.С., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях.

           Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ранее представитель ответчика представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 169 - 170).

           Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Санкт-петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении спора по существу в их отсутствие. В материалах дела имеются отзывы, согласно которым представители третьих лиц просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 160-162).

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на здание - индивидуальный гараж как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В целях обеспечения единой политики при оформлении сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга 13.08.1998 года Нотариальной Палатой Санкт-Петербурга и Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга утверждены Рекомендации по вопросу оформления сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга (далее по тексту Рекомендации учета). Настоящие Рекомендации не распространяются на гаражи, расположенные на территории предприятий, учреждений и пр. и предназначенные для осуществления их деятельности.

Согласно п. 1.3 Рекомендаций учета, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность.

К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, т.е. на срок до 10 лет.

Пунктом 1.6 Рекомендаций учета установлено, что основными условиями для государственной регистрации гаража как недвижимого имущества, являются соблюдение разрешительного порядка возведения гаража, установленного строительным законодательством; наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, для признания гаража объектом недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка непосредственно под строительство капитального объекта недвижимости, соблюдение разрешительного порядка возведение объекта недвижимости, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

       Согласно выписке из протокола № 5 от 13.05.1996 года заседания районной гаражной комиссии администрации Василеостровского района следует, что на основании письма автовладельцев торгово-экономической фирмы «СоюзИнтеркнига» по закреплению гаражей-боксов, выстроенных фирмой по адресу: ... постановили: закрепить гаражные боксы за автовладельцами: ФИО1, Алексеев Б.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 Разрешить аренду земельного участка на 3 года.

       Таким образом, из указанной выписки следует, что земельный участок по адресу: ... был предоставлен на условиях аренды сроком до 13.05.1999 года.

Цель предоставления земельного участка не подразумевала возможность капитального строительства на участке, разрешение для временной установки гаражей не может трансформироваться в разрешение для возведения постоянной капитальной постройки, точно как и отведение земельного участка сроком на три года не подтверждает предоставление участка для размещение гаражей на праве бессрочного пользования.

       29.08.2003 года между Макеевым (Продавец) и Поволоцким В.И., в лице представителя ФИО5 (Покупатель) заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость принадлежащего продавцу по праву частной собственности и гаража, расположенного по адресу: .... Номер гаража: XXX Указанный гараж принадлежит продавцу на основании Удостоверения на гараж, выданного филиалом ГУИОН Проектно-инвентаризационным бюро Василеостровского района Санкт-Петербурга № 130/30 от 06.12.2002 года. Договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10 (л.д. 37).

       Согласно удостоверению № 133/30 от 06.12.2002 года на гараж, расположенный по адресу: ... - данный объект поставлен на учет с присвоением учетного (инвентарного) номера XXX в нем отсутствуют сведения о земельном участке, документы в отношении земельного участка отсутствуют; техническое описание гаража: площадь <данные изъяты> кв.м., стоимость гаража в ценах 2002 года 14 114 руб., процент износа составляет 20 %. Сведения о владельцах: ФИО3 (основание: справка № 2146 Э, выданная от 02.12.2002 года); Макеев А.Н. (основание: договор купли-продажи от 06.12.2002 года); Поволоцкий В.И. (основание договор купли-продажи от 29.08.2003 года). В разделе примечание указано, что гараж не является капитальным строением и относится к движимому имуществу. Государственная регистрация прав собственности или иных прав, на некапитальные гаражи, законодательством не предусмотрена. Кадастровый номер гаража, как временного строения, присвоен в филиале ГУ ГУИОН ПИБ Василеостровского района в соответствии с приказом ГУИОН от 02.10.1998 года № 37 и «Рекомендациями по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории СПб (л.д. 35-36).

24.09.2019 года Поволоцкий В.И. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный по договору купли-продажи гараж.

27.09.2019 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомлением 78/067/003/2019-256 сообщило Поволоцкому В.И. о приостановлении государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным п.3,5,7, 19 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом; в связи с тем, что н предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ; в связи с тем, что объект, о государственной регистрации прав которого предоставлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с Законом.

По мнению государственного регистратора, в числе документов, представленных на государственную регистрацию заявителем, отсутствовал документ, свидетельствующий о том, что гараж, приобретенный заявителем, является объектом недвижимого имущества. Записи о регистрации права собственности продавца на гараж № 5 в ЕГРН отсутствуют, в связи, с чем не предоставляется возможным осуществить государственную регистрацию перехода права.

       Согласно удостоверению № 133/30 от 02.09.2004 года на гараж, расположенный по адресу: ... - данный объект поставлен на учет с присвоением учетного (инвентарного) номера XXX в нем отсутствуют сведения о земельном участке, документы в отношении земельного участка отсутствуют; техническое описание гаража: площадь <данные изъяты> кв.м., стоимость гаража в ценах 2004 года 27 439 руб., процент износа составляет 10 %. Сведения о владельцах: ФИО6 (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 31.08.2004 года); ФИО7 (основание: договор купли-продажи от 03.09.2004 года); Спиридонов В.Н. (основание договор купли-продажи от 26.11.2010 года). В разделе примечание указано, что гараж не является капитальным строением и относится к движимому имуществу. Государственная регистрация прав собственности или иных прав, на некапитальные гаражи, законодательством не предусмотрена. Кадастровый номер гаража, как временного строения, присвоен в филиале ГУ ГУИОН ПИБ Василеостровского района в соответствии с приказом ГУИОН от 02.10.1998 года № 37 и «Рекомендациями по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории СПб и приказом ГУ ГУИОН от 17.09.2002 года № 31 (л.д. 29-30).

       26.11.202010 года между ФИО7 (продавец) и Спиридоновым В.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец продал и передал покупателю принадлежащий ему на праве частной собственности гараж XXX площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... Указанный гараж принадлежит продавцу на основании Удостоверения на гараж, выданного филиалом ГУИОН Проектно-инвентаризационным бюро Василеостровского района Санкт-Петербурга от 02.09.2004 года. Договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО8 (л.д. 50).

       Согласно удостоверению № 133/30 от 06.12.2002 года на гараж, расположенный по адресу: ... - данный объект поставлен на учет с присвоением учетного (инвентарного) номера XXX в нем отсутствуют сведения о земельном участке, документы в отношении земельного участка отсутствуют; техническое описание гаража: площадь <данные изъяты> кв.м., стоимость гаража в ценах 2002 года 14 114 руб., процент износа составляет 20 %. Сведения о владельцах: ФИО2 (основание: справка № 2145Э, выданная ЖЭС № 5 от 02.12.2002 года); Макеев А.Н. (основание договор купли-продажи от 10.12.2002 года). В разделе примечание указано, что гараж не является капитальным строением и относится к движимому имуществу. Государственная регистрация прав собственности или иных прав, на некапитальные гаражи, законодательством не предусмотрена. Кадастровый номер гаража, как временного строения, присвоен в филиале ГУ ГУИОН ПИБ Василеостровского района в соответствии с приказом ГУИОН от 02.10.1998 года № 37 и «Рекомендациями по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории СПб. (л.д. 38-39).

       10.12.2002 года между ФИО2 (продавец) и Макевым А.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость принадлежащего продавцу по праву частной собственности и гаража, расположенного по адресу: ... Номер гаража: XXX Указанный гараж принадлежит продавцу на основании удостоверения на гараж, выданного филиалом ГУИОН Проектно-инвентаризационным бюро Василеостровского района Санкт-Петербурга № 133/30 от 06.12.2002 года Договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга ФИО9, исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 (л.д. 40).

Вместе с тем следует отметить, что истцы, приобретая вышеуказанные гаражи по договорам купли – продажи, знали о том, что данное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано в качестве недвижимого.

В соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.08.1994 года № 857-р, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2005 года № 1828 "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга - по желанию граждан ГУИОН осуществлял государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов движимого имущества с выдачей удостоверений об учете движимого имущества.

Согласно разделу 2 Рекомендаций учета по результатам первичного учета гаража составляется технический паспорт на капитальный гараж или удостоверение о государственном учете иного (некапитального) гаража.

По данным филиала ГУП «ГУИОН» - Центрального района по адресу: ... учтены следующие гаражи:

XXX учтен за Спиридоновым В.Н. (по состоянию на 2010 год);

XXX, учтен за Макеевым А.Н. (по состоянию на 2002 год);

XXX, учтен за Поволоцким В.И. (по состоянию на 2003 год);

удостоверение на гараж, расположенный по адресу: XXX гараж XXX, местоположение которого совпадает с местоположением гаража по адресу: XXX.

В обоснование заявленных требований истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ представлен отчет № 1524/19Н ООО «Антарес» от 17.04.2019 года (л.д. 59-120).

Судом не может быть принят во внимание указанный отчет № 1524/19Н ООО «Антарес» от 17.04.2019 года в качестве доказательства, подтверждающего отнесение спорных гаражей к недвижимому имуществу, а также невозможности отделения спорных объектов от фундаментов без причинения несоразмерного ущерба их назначению, так как суд учитывает иные имеющиеся доказательства, позволяющие признать, что спорные гаражи не являются недвижимым имуществом. Вывод о наличии прочного соединения с землей, невозможности переноса либо перемещения спорных гаражей без нанесения несоразмерного ущерба оценщиком не обоснован какими-либо расчетами расходов на демонтаж и перемещение.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что в случае признания судом спорных гаражей объектами недвижимого имущества, их требования подлежат удовлетворению.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у них на момент рассмотрения спора права пользования спорными земельными участками, а гаражи сооружены на земельных участках, не предоставленных истцам в установленном законом порядке, оснований для удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гаражи не имеется.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Пункт 10 ст. 1 ГрК РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном для целей строительства.

Признание права собственности на движимое имущество не влечет возникновения права пользования земельным участком. В силу ст. 219 ГК РФ государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, поэтому избранный истцами способ защиты нарушенного права, в виде требований о признании права собственности на гараж, в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, не порождает правового последствия в виде возникновения у истцов права собственности на гаражи как объекты недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что граждане приобретают право собственности на возведенные для себя гаражи лишь в том случае, если возведение данных объектов недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного им для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

За истцами не может быть признано право собственности на гаражи и в порядке приобретательной давности, поскольку предусмотренный ст. 234 ГК РФ правовой механизм в настоящем случае неприменим.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п.е 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По мнению суда, истцами не доказано наличие всех необходимых условий, указанных в п. 1 ст. 234 ГК РФ, позволяющих признать за ними право собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

При этом, как установлено при рассмотрении спора, спорные гаражи являются самовольными постройками и вовлечение таких объектов в имущественный оборот недопустимо, в связи с изложенным, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенные строения, расположенные на неправомерно занимаемом земельном участке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление в установленном порядке истцам или прежним владельцам земельного участка под строительство гаражей, получение истцами разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, то данные постройки содержит признаки самовольной постройки. Следовательно, право собственности на гаражи за истцами по мотиву приобретательной давности, не может быть признано.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.).

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 76 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Разрешая требования истцов о признании требования администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, изложенное в уведомлении № 32 «о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства» незаконным, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1098 от 19.12.2017 года (далее по тексту Положение), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как требование администрации соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 10 ЗК РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1098 от 19.12.2017 года, администрация района осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района.

В соответствии с п. 3.10.3 Положения администрация должна организовывать благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения выявления самовольно размещенных элементов благоустройства на земельных участках, расположенных на территории района, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и(или) государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если территория, земельный участок не находятся во владении третьих лиц и их содержание не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» правила благоустройства территории Санкт-Петербурга могут состоять из одного или нескольких нормативных правовых актов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 «О правилах благоустройства территорий Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее по тексту Правила), которыми утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

Так, в части касающейся выявления самовольно установленных (размещенных) элементов на территории Санкт-Петербурга, в частности гаражей: уполномоченные лица осуществляют на постоянной основе мониторинг и выявление самовольно установленных (размещенных) элементов (пункт 27.8.1.); в случае выявления элемента благоустройства, обладающего признаками самовольно установленного (размещенного) элемента, уполномоченное лицо производит фотофиксацию элемента (позволяющую определить местоположение элемента с привязкой к местности), составляет акт выявления элемента благоустройства, обладающего признаками самовольно установленного (размещенного) элемента (далее - акт выявления). Форма акта выявления установлена в соответствии с приложением № 1 к настоящему Перечню (пункт 27.8.2.); после составления акта выявления уполномоченное лицо проверяет информацию о законности размещения элемента благоустройства на интернет-портале «Паспортизация объектов благоустройства Санкт-Петербурга» и при отсутствии указанной информации направляет запрос в Комитет по градостроительству и архитектуре (далее по тексту КГА) (с приложением схемы размещения элементов благоустройства на территории или земельном участке, подготовленной с использованием Региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга») о наличии документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства (при необходимости его разработки), согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (пункт 27.8.3.); КГА в течение пяти рабочих дней направляет информацию, указанную в пункте 27.8.3 Порядка (пункт 27.8.4.); материалы фотофиксации элемента и полученные ответы на запросы в соответствии с пунктом 27.8.3 настоящего приложения прилагаются к акту выявления (пункт 27.8.6.); при подтверждении самовольной установки (размещения) элементов на территории Санкт-Петербурга уполномоченное лицо вручает (направляет) собственнику элемента уведомление о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства по форме в соответствии с приложением N 2 к настоящему Перечню (далее по тексту Уведомление) и копию акта выявления с установлением срока самостоятельного освобождения земельного участка. В случае невозможности вручения (направления) уведомления собственнику элемента уведомление размещается на элементе. Также уполномоченное лицо обеспечивает размещение информации об элементе на официальном сайте Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием местоположения элемента (пункт 27.8.7.); срок самостоятельного освобождения земельного участка собственником элемента от элемента не может быть менее 20 календарных дней после вручения (направления) ему уведомления или размещения уведомления на элементе (27.8.8.).

Приложением №2 к Перечню мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий утверждена форма уведомления о демонтаже самовольно-установленного (размещенного) элемента благоустройства.

Доказательств о принятии уполномоченным органом разрешения о размещении на данном земельного участке гаражей, о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут) истцами не представлено.

01.03.2019 года на спорных гаражах были размещены уведомления о демонтаже самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства (л.д.23).

В этот же день был составлены соответствующие акты выявления элемента благоустройства, обладающего признаками самовольно установленного (размещенного) элемента.

25.03.2019 года состоялось заседание комиссии по пресечению самовольной установки (размещения) элементов благоустройства на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, на котором обсуждалось вынесение решений по освобождению земельных участков на территории района. На этом заседании также был рассмотрен вопрос по освобождению земельных участков, на которых располагаются гаражи истцов.

27.03.2019 года необходимый комплект документов был направлен администрацией в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.18 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 207 от 23.03.2016 года, данный комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направленное уведомление администрацией Василеостровского района, осуществляющей полномочия собственника земельного участка является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

        Решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Бориса Павловича, Макеева Анатолия Николаевича, Поволоцкого Владимира Ивановича и Спиридонова Виктора Николаевича к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании уведомления незаконными, признании гаражей недвижимым имуществом и признании права собственности – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

       Судья

    Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.