Решение по делу № 22-1509/2016 от 01.08.2016

Судья Баркуев М.М. дело №22-1509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 21 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора Караева Х.А., осужденного Алиева М-Г.З. и его адвоката Амировой Г.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного АМЗ на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2016 года, которым

АМЗ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, холост, не работающий, ранее судимый

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

С АМЗ в пользу потерпевшей Гаджиевой А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 11.000 рублей.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия решения, АМЗ признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном <дата> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Гаджиева А.М., потерпевшие Ильясова З.М. и Гаджиева А.А., в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступление осужденного АМЗ и его адвоката Амирову Г.И., которые просиди по доводам апелляционной жалобы смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Караева Х.А., который полагал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Алиева М-Г.З. и смягчить назначенное ему наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный АМЗ, не оспаривая правильность квалификации действий и обоснованность своего осуждения, указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обосновании указывается, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, без надлежащего учета и оценки того, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, а также того, что на его иждивении находятся один <.> и трое малолетних детей.

С учетом изложенного просит изменить приговор суда, снизить срок наказания либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный АМЗ просит приобщить к материалам дела копии акта об установлении отцовства, записи актов о рождении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе АМЗ, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении осужденного АМЗ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый АМЗ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что ходатайство АМЗ заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия Алиева М-Г.З. по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении АМЗ наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом учтены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Ильясовой З.М., активное способствование раскрытию преступления.

Одновременно суд принял во внимание, что преступление АМЗ совершено при рецидиве.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания АМЗ без изоляции от общества в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.

При этом оснований для применения положений ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Такое наказание судом первой инстанции назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вместе с тем, осужденным АМЗ в суд апелляционной инстанции представлена дополнительная апелляционная жалоба и представлены ксерокопии документов, в частности: запись акта о рождении № от <дата>, из которого следует, что АМЗ является отцом АЗ, <дата> года рождения, запись акта о рождении № от <дата>, из которого следует, что АМЗ является отцом АП, <дата> года рождения, запись акта о рождении № от <дата>, из котрого следует, что АМЗ является отцом АР, <дата> года рождения, и запись акта о рождении № от <дата>, согласно которого АМЗ является отцом АМ, <дата> года рождения.

Таким образом, из представленных и исследованных судом апелляционной инстанции материалов установлено, что у АМЗ на иждивении находятся четверо детей, трое из которых малолетние.

Наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание АМЗ

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Алиева М-Г.З. наличие на его иждивении троих малолетних детей, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.15,64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ влекущих безусловную отмены приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, с апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 01 июля 2016 года в отношении АМЗ, <дата> года рождения, изменить, - частично удовлетворив его апелляционную жалобу.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание АМЗ, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

С учетом смягчающего обстоятельства, назначенное АМЗ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить АМЗ два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий