Решение от 17.03.2022 по делу № 12-106/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филоновой Ольги Юрьевны на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Персиянова Д.В. № < адрес > от < Дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № < адрес > от 22 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, которое осуществило стоянку транспортного средства на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 ПДД РФ, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, на < адрес >, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением инспектора, Филонова О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 21 сентября 2021 года она припарковала свой автомобиль во дворе огороженной придомовой территории по < адрес >, где она проживает, а не на пересечении проезжих частей и тротуарах, как указано в протоколе. На придомовой территории проезжей дороги нет, имеется прилегающая территория, которая используется под парковку автомобилей. Также на придомовой территории нет пешеходных переходов, дорожных знаков, нет пересечения проезжих частей, то есть не могло быть допущено нарушений ПДД, за которое предусмотрено задержание транспортного средства. Автомобиль помех не создавал. Просит исключить выводы о ее причастности и виновности в ДТП, а также выводы о нарушении требований п.12.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КоАП РФ, поскольку транспортное средство стояло на огороженной прилегающей к дому территории, а не на проезжей части и помех в движении никому не создавало.

В судебном заседании Филонова О.Ю. доводы жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала, указала, что транспортное средство незаконно было эвакуировано с территории дома.

Заслушав пояснения Филоновой О.Ю., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно абзацу 2 пункта 12.2 ПДД РФ, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 21 сентября 2021 года в 23:10 на < адрес > неустановленный водитель на автомобиле «Дайхатцу», государственный регистрационный знак Р653КР/39, совершил нарушение п.12.2 ПДД, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 ПДД РФ, что указывает на наличие события административного нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

21 сентября 2021 года в 23:10 составлен протокол о задержании указанного выше наземного транспортного средства №.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись с изображением автомобиля «Дайхатцу», государственный регистрационный знак №

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления от 22 ноября 2021 года о прекращении производства по делу срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также оспариваемое Филоновой О.Ю. постановление о прекращении производства по административному делу от 22 ноября 2021 года вынесено в отношении неустановленного лица, выводов, о виновности Филоновой О.Ю. в совершении правонарушения, вопреки жалобе заявителя, в постановлении не содержится.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы Филоновой О.Ю. об оспаривании протокола о задержании транспортного средства «Дайхатцу», государственный регистрационный знак Р653КР/39, не могут быть предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку производство по делу, в рамках которого была применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № < ░░░░░ > ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░