Решение по делу № 2а-4259/2019 от 16.05.2019

Дело № 2а-4259/2019                                                     02 сентября 2019 года

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38, зал 310

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Козине А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бацинной Екатерины Петровны к Судебному приставу-исполнителю Кировского отделу Управления службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Гасанову Э.В., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и необоснованным постановления от 05.04.2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Бацина Е.П. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением Судебному приставу-исполнителю Кировского отделу Управления службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Гасанову Э.В., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и необоснованным постановления от 05.04.2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника.

Административный истец, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила,

Ответчик СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб – Гасанов Э.В., полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Соответчик УФССП СПб и заинтересованное лицо – ООО «Юпитер» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: копия оспариваемого административным истцом постановления от 05.04.2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника направлена по месту жительства Бациной Е.П. 09.04.2019 года заказным письмом, почтовый идентификатор, согласно реестру отправлений: № Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России 12.08.2019 года, письмо, содержащее в себе оспариваемое административным истцом постановление от 05.04.2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, получено Бациной Е.П. 15.04.2019 года.

Таким образом, последний день обжалования постановления -25.04.2019 года.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд 06.05.2019 года, следовательно, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд Бациной Е.П. пропущен.

Доказательств, подтверждающих обращение административного истца в установленные законом сроки, с надлежаще оформленным заявлением в суд, суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обращения в суд с данным заявлением административным истцом пропущен, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, в удовлетворении административных исковых требований Бацинной Екатерины Петровны к Судебному приставу-исполнителю Кировского отделу Управления службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Гасанову Э.В., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и необоснованным постановления от 05.04.2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 177, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бацинной Екатерины Петровны к Судебному приставу-исполнителю Кировского отделу Управления службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу Гасанову Э.В., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным и необоснованным постановления от 05.04.2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, - ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                         С.Л. Елькина