Решение по делу № 33-10555/2012 от 15.11.2012

Судья Быкова Т.А. Дело № 33-10555

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Великого С.А. к ОГИБДД УВД по г. Владивостоку об оспаривании действий должностных лиц

по частной жалобе Великого С.А.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявление Великого С.А. об индексации присужденных по определению суда денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ. Великий С.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав в обоснование заявления, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его заявление о возмещении судебных расходов. С Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в его пользу взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела об оспаривании действий должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Владивостоку. Поскольку на дату подачи заявления определение суда не исполнено, заявитель просил суд произвести индексацию названной суммы.

В судебное заседание заявитель, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку и представитель Министерства финансов РФ, извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. Разбирательство по заявлению проведено в их отсутствие.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Великого С.А. оставлено без удовлетворения.

С данным определением суда не согласился Великий С.А., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда является нарушение норм материального либо процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу Великого С.А. судебных расходов вступило в законную силу, соответствующий исполнительный лист взыскатель не получал и к исполнению не предъявлял, доказательств, позволяющих суду достоверно установить, что взысканная денежная сумма не выплачена, в суд не предоставлял, каких-либо ходатайств об истребовании данных сведений не заявлял.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, такая позиция суда основана на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Великого С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: