Решение по делу № 33-3305/2016 от 11.05.2016

Дело № 33-3305/2016

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень	06 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей                                           Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре                             Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ТСЖ «Илья Муромец» на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ТСЖ «Илья Муромец» к Д.С.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков до <.......> года включительно.

В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Илья Муромец» обратилось в суд с иском к Д.С.А. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере <.......> руб.

Требования мотивированы тем, что Д.С.А., являясь собственником нежилого помещения площадью <.......> кв.м по адресу: <.......> не выполняет обязательства по внесению платы за содержание помещения и оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......>. На основании ст. 395 ГК РФ просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен истец ТСЖ «Илья Муромец», действующее в лице представителя Т.Н.Е. В частной жалобе просит об отмене определения. Отмечает, что к исковому заявлению были приложены расчет цены иска, копии квитанций по оплате за нежилое помещение и расчет пени за просрочку платежей, в которых отражен период образования задолженности, ее размер, вид оказанных услуг и тарифы, а также расчет начисленной задолженности. Поскольку факт предоставления коммунальных услуг и размер начисленных платежей ответчиком не оспариваются, то к исковому заявлению не были приложены договоры с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками, данные документы могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательства. Полагает, что, требуя предоставления вышеуказанных доказательств, судья, по сути, дал правовую оценку обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении, что при принятии искового заявления он делать не вправе. Кроме того, автор жалобы отмечает, что выписка из ЕГРП представлена за период возникновения долга ответчика перед ТСЖ «Илья Муромец», в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность подтверждать право собственности ответчика на дату подачи иска.

На основании ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения истца и лиц, указанных в исковом заявлении.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, статьей 132 данного Кодекса определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ТСЖ «Илья Муромец» без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложена выписка из ЕГРП, подтверждающая право собственности ответчика на нежилое помещение по состоянию на дату подачи иска, не приложены договоры с ресурсоснабжающими организациями за спорный период взыскания.

Судебная коллегия полагает, что основания, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют …

Как усматривается из приведенного в исковом заявлении перечня документов, истцом приложены расчеты взыскиваемых денежных сумм, копии квитанций по оплате за нежилого помещения, в которых отражен период задолженности, ее размер, вид оказанных услуг и тарифы. Кроме того, к исковому заявлению истцом была представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> года.

Таким образом, истцом представлены документы, на которые он ссылается в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление сторонами необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

По смыслу приведенных норм указанные действия суд осуществляет после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Непредставление каких-либо доказательств в качестве обстоятельства, препятствующего принятию искового заявления, статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, оценка доказательств согласно статье 196 указанного Кодекса относится к вопросам, разрешаемым при принятии решения суда.

Судебная коллегия полагает, что требования закона, предусмотренные статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены, и у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.

Доводы частной жалобы ТСЖ «Илья Муромец» заслуживают внимание. Определение об оставлении заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 апреля 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу, направить материал в тот же суд на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: