Решение по делу № 2-1975/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-1975/2020

УИД:33RS0001-01-2020-002407-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шаназарову Шамансуру Маджидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаназарову Ш.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаназаровым Ш.М. был заключен Кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Шаназарову Ш.М. предоставлены денежные средства в сумме 943930,27 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,53% годовых.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок действия договора, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде ежемесячного платежа в размере 15637,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 38000,00 руб.

В течение действия срока Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако данные требования были проигнорированы ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 1008587,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 940789,18 руб., сумма просроченных процентов –63663,01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2563,92 руб., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1570,93 руб..

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 810, 811 ГК РФ, Банк просит суд взыскать с Шаназарова Ш.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008587,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13242,94 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаназаров Ш.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаназаровым Ш.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шаназарову Ш.М. предоставлены денежные средства в сумме 943930,27 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,53% годовых. В соответствии с п. 2 Кредитного договора срок действия договора, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При оформлении кредитного договора Шаназаров Ш.М. был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде ежемесячного платежа в размере 15637,00 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде ежемесячного Аннуитетного платежа в размере 38000,00 руб.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 940930,27 руб. на счета № открытый на имя Шаназарова Шамансура Маджидовича.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шаназаров Ш.М. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед кредитором.

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 1008587,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 940789,18 руб., сумма просроченных процентов –63663,01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2563,92 руб., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1570,93 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлялось уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако данные требования не были Шаназаровым Ш.М. исполнены.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязательств по кредиту со стороны ответчика Шаназарова Ш.М..

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13242,94 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шаназарова Ш.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с Шаназарова Шамансура Маджидовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008587,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 940789,18 руб., сумма просроченных процентов –63663,01 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2563,92 руб., неустойка, начисленная в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1570,93 руб..

Взыскать с Шаназарова Шамансура Маджидовича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат государственной пошлины 13242,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2020.