Решение по делу № 33а-509/2021 от 17.12.2020

Судья Яковлева А.Ю. № 2а-1013/202014 января 2021 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-509/2021город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В.,Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобумуниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2020 годапо административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис»муниципального образования «Город Новодвинск»о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу НоводвинскуУправления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округуФИО17 от 22 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что МУП «Жилкомсервис» является должником по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности совершить определенные действия – произвести текущий ремонт кровли дома 26 по улице Двинская в городе Новодвинске Архангельской области с целью исключения протекания воды. В сентябре 2020 года МУП «Жилкомсервис» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для окончания исполнительного производства. Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным.

РешениемНоводвинскогогородского суда Архангельской области от 13 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

    С этим судебным постановлением не согласился административный истец МУП «Жилкомсервис». В апелляционной жалобепросит решение суда отменить. Ссылается на то, чтооспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является немотивированным, поскольку вынесено лишь в связи с отсутствием акта о совершении исполнительных действий, подтверждающего исполнение решение суда. Вывод суда о неисполнении требований исполнительного документа не соответствует обстоятельствам дела. Текущий ремонт кровли дома должником произведен, при этом взыскателем не представлено доказательств того, что после произведенного ремонта протечки продолжаются. Недостатки ремонтных работ, указанные в акте о совершении исполнительных действий от 30 сентября 2020 года, не были предметом рассмотрения гражданского дела, участники исполнительного действия не являются экспертами в области строительства, в связи с чем не могут дать объективной оценки факту исполнения решения суда.

Заслушав ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО17, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО14, представителя заинтересованного лица ФИО16 – ФИО15, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем в соответствии с частью 3 указанной статьи выносится постановление об окончании исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 августа 2019 года на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли дома № 26 по улице Двинская в городе Новодвинске Архангельской области с целью исключения протекания воды в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного названным судом 16 декабря 2019 года, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход на кровлю дома № 26 по улице Двинская, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В ходе осмотра кровли установлено проведение ремонтных работ подрядчиком, произведенафотофиксация представителем взыскателя. При совершении исполнительного действия присутствовали представитель администрации МО «Город Новодвинск», ведущий инженер МУП «Жилкомсервис», начальник РЭУЗ, представитель взыскателя.

17 августа 2020 года от представителя взыскателя ФИО15 поступило заявление, в котором он указал на недостатки выполненных работ, продолжающиеся протечки в квартирах пятого этажа и на лестничной клетке.

04 сентября 2020 года МУП «Жилкомсервис» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход на кровлю дома № 26 по улице Двинская, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В ходе осмотра кровли установлено проведение ремонтных работ подрядчиком, выявлены дефекты: имеется вертикальный перепад кровельного покрытия в месте границы подъезда 2 и 3, 3 и 4. Установлена необходимость выполнения замеров уклона и ровности основания под водоизоляционный ковер. Решение суда не исполнено, произведенафотофиксация представителем взыскателя. При совершении исполнительного действия присутствовали представитель администрации МО «Город Новодвинск», ведущий инженер МУП «Жилкомсервис», представитель взыскателя, что подтверждается их подписями в акте. Замечаний к акту о совершении исполнительных действий от участвующих в осмотре лиц не поступило.

          Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства МУП «Жилкомсервис» отказано в связи с отсутствием акта о совершении исполнительных действий, подтверждающего исполнение решения суда.

Полагая данное постановление незаконным, МУП «Жилкомсервис» оспорило его в судебном порядке в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что решение суда о проведении работ текущего характера по ремонту кровли дома, исключающих протекание воды, считается исполненным.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, так как он мотивирован, основан на обстоятельствах дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что само по себе предоставление должником документов, подтверждающих заключение с подрядчиком договоров о проведении ремонтных работ кровли, не свидетельствует о безусловном основании для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств надлежащего исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вновь организован осмотр кровли дома с участием представителя администрации МО «Город Новодвинск», ведущего инженера МУП «Жилкомсервис», представителя взыскателя, произведены замеры показателя ровности, установлено нарушение допустимых значений, неисполнение решения. Акт подписан участвующими в осмотре лицами без замечаний.

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительно документов также следует, что после проведения в июле 2020 года ремонтных работ должником в доме № 26 по улице Двинская в городе Новодвинске продолжаются протечки. Так, заявками-путевками МУП «Жилкомсервис» от 14 августа 2020 года и 27 августа 2020 года подтверждаются обращения жильцов указанного дома по вопросу течи кровли дома.

Доказательства проведения дополнительных ремонтных работ кровли дома с целью устранения протечек в материалах исполнительного производства отсутствуют, должник на наличие таких документов не ссылается.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение законодательства об исполнительном производстве отказал в удовлетворении ходатайства по причине отсутствия акта о совершении исполнительных действий, подтверждающего исполнение решение суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом административный истец не представил доказательств надлежащего исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинскогогородского суда Архангельской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск»- без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи