Решение по делу № 2-274/2021 от 20.08.2020

54RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    18 января 2021 года    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Постоялко С.А.,

    При секретаре    Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Федеральной Службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника ООО ТК «Энергия», взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по <адрес> материальный вред в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> края с ООО ТК «Энергия» в пользу <данные изъяты> А.А. взысканы денежные средства в размере 13 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предоставлен в ОСП по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением, предоставив все документы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительный лист не исполнен, производство по исполнительному производству окончено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущена халатность и формальность, не установлены счета должника, не обратил взыскание на денежные средства, уставной капитал, не направил запросы в налоговый орган. Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ТК «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ находится в процессе ликвидации. Бездействиями судебного пристава-исполнителя истцу причинен ущерб в размере 13200 рублей, а также причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец <данные изъяты> А.А. не явился, извещен.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по НСО Панченко ВА. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявленным исковым требованиям возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска <данные изъяты> Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также и путем возмещения убытков.

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Энергия» в пользу <данные изъяты> денежных средств за утрату груза в размере 7800 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 4400 рублей, а всего 13 200 рублей 00 копеек (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.А. обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о принятии к производству исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства, представив оригинал исполнительного листа ВС №, паспорт, выписку из лицевого счета (л.дл. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением, предоставив все документы (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО ТК «Энергия», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП постановлением ОСП по Центральному району г. Новосибирска присоединено к сводному исполнительному производству № № в отношении должника ООО ТК «»Энергия» и взыскателей: <данные изъяты> В.А., ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, <данные изъяты> Е.В., ООО «Рецинлинг», <данные изъяты> И.И., <данные изъяты> Ш.М.о., МИФНС № по <адрес>, Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (л.д. 41-48).

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД были присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 20.02.2020(л.д. 52-55).

Судом из копий материалов исполнительного производства в пользу взыскателя <данные изъяты> В.А. установлено, что судебный пристав-исполнитель направил запросы в целях получения сведений о наличии недвижимого имущества, транспортных средств и счетах в банках у должника (л.д.201-235).

Согласно ответа ИФНС по <адрес> должник-организация не имеет открытых расчетных счетов.

Согласно сведениям ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора имущество за ООО ТК «Энергия» не зарегистрировано.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, в банки <адрес> и <адрес>, что подтверждается сводками по сводному исполнительному производству (л.д. 116-119, 201-236).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТК «Энергия» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано по адресу: <адрес>, этаж 2 офис 28. Директор организации указан <данные изъяты> А.Н. (л.д. 3-8).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия в виде вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об оплате задолженности, требования о предоставлении документов, предупреждения об уголовной ответственности, получения письменных объяснений о причинах неисполнения решения суда, установления местонахождения имущества, принадлежащего организации-должнику (в т.ч. дебиторской задолженности, осуществлении должником хозяйственной деятельности (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен Акт о совершении исполнительных действ по выявлению имущества должника по адресу: <адрес>, согласно которого установлено, что по вышеуказанному адресу находится ООО «ТЭК НСК» ИНН №, представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации и о постановке на налоговый учёт ООО «ТЭК НСК» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 123-131).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого по адресу: <адрес> имеется офис 28, однако, дверь закрыта, каких-либо опознавательных табличек и надписей не имеется (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением РД № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> объявлен розыск имущества ООО «Транспортная компания «Энергия».

Из представленных суду материалов разыскного дела № следует, что директор ООО ТК «Энергия» <данные изъяты> А.Н. находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, по адресам: <адрес> офис 28, <адрес> организации-должника ООО «Транспортная компания «Энергия» отсутствует.

Кроме того, в материалах разыскного дела имеются сведения об открытом банковском счете № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО ТК «Энергия», который не содержит сведений о наличие денежных средств. Последняя декларация о бухгалтерской (финансовой) отчетности была представлена в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: Серебренниковская, 4/1 находится транспортная компания ООО «ТЭК ПСК» компания «Энергия» более 8 лет со слов юриста <данные изъяты> О.Н. Место нахождения ТК «Энергия» не установлено.

Согласно справки о проведении исполнительно-разыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении разыскных мероприятий в рамках РД установить имущество ООО Транспортной компании «Энергия» не представилось возможным, по указанному юридическому адресу ООО не существует, согласно полученной выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поданному ООО с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Директор ООО ТК «Энергия» <данные изъяты> А.Н., согласно ИЦ ГУ МВД России по НСО ранее судим 9 раз, с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске за отделом ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении производства по разыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с прекращением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю <данные изъяты> А.А. (л.д.58-59).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Энергия» находится в стадии ликвидации (л.д.3-8).

Истец связывает причинение ущерба с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившимся в том, что судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, который позволил бы эффективно произвести взыскание по исполнительному документу.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Само по себе признание незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всех возможным и необходимых мер по исполнению решения суда, не может являться доказательством того, что в результате этого взыскателю причинен вред.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясненное, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 указанного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению должника, направлялись соответствующие запросы, в том числе посредством электронного документа оборота.

Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Между тем, истец <данные изъяты> А.А. не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия (бездействий) судебных приставов исполнителей в том виде, в котором они выразились, послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом, неполучения денежных средств по исполнительному листу.

Доказательства наличия денежных средств или иного имущества в распоряжении должника в период исполнительного производства и утрата данного имущества именно вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей материалы дела не содержат, истцом и ответчиком суду не представлены.

Как следует из материалов дела, денежные средства и иное имущество должника в ходе исполнительного производства не было установлено.

Сам по себе факт прекращения деятельности юридического лица не является достаточным основанием для возложения на казну соответствующего уровня бремени возмещения убытков истца, вызванных утратой возможности исполнения судебных актов.

Допустимые и бесспорные доказательства преднамеренности нарушения закона судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя нельзя связывать с причинением истцу ущерба, поскольку между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим вредом не усматривается наличие причинно-следственной связи.

Суд полагает, что главным обстоятельством, являющимся причиной наступления для истца негативных последствий, являются действия самого должника, а не незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба (статьи 46 и 52 Конституции РФ) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. В силу закона государство не может нести ответственность по долгам ООО «Сибирь».

Истец, по сути, вменяет в обязанность службе судебных приставов исполнить судебное решение по выплате задолженности вместо должника. Однако, служба судебных приставов не является должником перед истцом.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска <данные изъяты> А.А., ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности, по возмещению заявленных к взысканию убытков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что у судебных приставов-исполнителей имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств в полном объеме или наличие иного имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья –

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ