Решение по делу № 2-4156/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-4156/15

подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 августа 2015 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Семенову ФИО6, Семеновой ФИО7, Бандуровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Семенову С.А., Семеновой О.В., Бандуровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал последнему кредит в сумме ФИО9, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,75% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Семеновой О.В., Бандуровой Н.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, взятые на себя по кредитному договору обязанности Семенов С.А. не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: срочный основной долг – ФИО10, просроченный основной долг – ФИО11, проценты, начисленные на срочный основной долг - ФИО12, проценты, начисленные на просроченный основной долг – ФИО13, пени, начисленные на просроченный основной долг – ФИО14, пени на просроченные проценты – ФИО15

В этой связи, банк просил взыскать в солидарном порядке с Семенова С.А., Семеновой О.В., Бандуровой Н.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ФИО16, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ФИО17

Представитель ОАО «Россельхозбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Семенова О.В., Семенов С.А., Бандурова Н.В., в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями отдела адресно – справочной службы УФМС Красноярского края, однако в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последних о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным признать с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Семеновым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал последнему кредит в сумме ФИО18, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 20,75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером №, выдал Семенову С.А. ФИО19

Согласно п.4.2.2 кредитному договору проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком (п.4.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки, (пени) в случае, если заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня, доя уплаты соответствующей суммы в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБРФ.

В соответствии с п.4.7. кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать возвратить сумму кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумму и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, Семенов С.А. допустил просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которых: срочный основной долг – ФИО20, просроченный основной долг – ФИО21, проценты, начисленные на срочный основной долг - ФИО22, проценты, начисленные на просроченный основной долг – ФИО23, пени, начисленные на просроченный основной долг – ФИО24, пени на просроченные проценты – ФИО25

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение предоставленного кредита, банком были заключены следующие договоры поручительства:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой ФИО44.

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бандуровой ФИО45.

Поскольку Семенова О.В. и Бандурова Н.В. заключив договоры поручительства, приняли на себя обязательства в качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита и уплаты процентов за пользование им, они, в соответствии со ст.322 ГК РФ, несут перед Банком солидарную с заемщиком обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом на 08.05.2015 год, проверен судом, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом ответчиками расчет суммы долга по кредитному договору не оспорен, контррасчет – не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора либо принятия мер к погашению задолженности до судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: срочный основной долг – ФИО26, просроченный основной долг – ФИО27, проценты, начисленные на срочный основной долг - ФИО28, проценты, начисленные на просроченный основной долг – ФИО29, пени, начисленные на просроченный основной долг – ФИО30, пени на просроченные проценты – ФИО31

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме ФИО32, в равных долях, а именно: по ФИО33 с каждого из ответчиков, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Семенова ФИО46, Семеновой ФИО47, Бандуровой ФИО48 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО34, из которых: срочный основной долг – ФИО35, просроченный основной долг – ФИО36, проценты, начисленные на срочный основной долг - ФИО37, проценты, начисленные на просроченный основной долг – ФИО38, пени, начисленные на просроченный основной долг – ФИО39, пени на просроченные проценты – ФИО40.

Взыскать с Семенова ФИО49 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет возврата государственной пошлины ФИО41.

Взыскать с Семеновой ФИО50 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет возврата государственной пошлины ФИО42.

Взыскать с Бандуровой ФИО51 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет возврата государственной пошлины ФИО43.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.П. Хвалько