Решение по делу № 2-1198/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1198 \2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                                                                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя ответчика ООО «Промгражданстрой» по доверенности Арцыбашева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова А.А. к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Стрелков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, указывая, что <дата> Арзамасским городским судом было вынесено решение по делу № по иску Стрелкова А.А. к ООО «Промгражданстрой». С ответчика было взыскано 447098 руб. Решение суда было полностью исполнено ответчиком <дата>. Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки. При этом наличие вступившего в законную силу решения о взыскании с ответчика денежной суммы для устранения выявленных недостатков и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки по день вынесения решения суда, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. Вынесение решения о взыскании в пользу истца денежных средств не прекратило обязательства ООО «Промгражданстрой» по возврату денежных средств, т.к. данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения. Следовательно, начисление указанной в иске неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца по претензии по момент фактического удовлетворения данного требования - момент исполнения решения - <дата>, а поскольку за определенный период времени неустойка судом уже взыскана, то данная неустойка подлежит взысканию за период с <дата> (с момента вынесения судом решения) по <дата> (до момента фактического исполнения обязательства). Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу 1000000 руб. неустойки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Стрелков А.А., его представитель Шургин А.В. в суд не явились, надлежащим от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Арцыбашев М.В. иск не признал, пояснил, что к данным правоотношениям не применяется Закон «О защите прав потребителей». К данным отношениям применяются нормы закона об исполнительном производстве. Решение суда вступило в законную силу, неустойка взыскана, следовательно, стороны вступили в исполнительное производство, и речь в данном случае может идти только об исполнительном сборе.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, <дата> между Стрелковым А.А. (застройщик) и ООО «Промгражданстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и техническим заданием на строительство, цена работ составила 2 145 000 руб., срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора.

Взятые на себя обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с многочисленными недостатками, в связи с чем истцу причинены убытки в размере стоимости затрат на устранение недостатков.

Изложенные обстоятельства подтверждаются решением Арзамасского городского суда по гражданскому делу № по иску Стрелкова А.А. к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Промгражданстрой» к Стрелкову А.А. о демонтаже и возврате строительных материалов.

Указанным решением постановлено взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу Стрелкова А.А. в возмещение недостатков выполненных работ в размере 305098 рубля, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на экспертизу 4000 0 руб., всего 447098 руб.

Взысканная по решению суда сумма уплачена ответчиком <дата>, что стороны не оспаривают.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить его требования за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 2.1 договора от <дата> цена работ по договору составляет 2145000 рублей. Исходя из заявленного в иске требования, неустойка за период с <дата> по <дата>. составляет: более 2 145 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Однако, суд с учетом характера возникших между сторонами правоотношений и их действий, соразмерности суммы неустойки тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 100000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с невыполнением в добровольном порядке требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Возражения ответчика о том, что к данным правоотношениям не применяется Закон «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Взыскание неустойки за неисполнение обязательства за какой-либо период, в том числе и по решению суда не является основанием для прекращения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. Учитывая продолжительность и количество судебных заседаний по делу, степень участия представителя в рассмотрении дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 2000 рублей.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу Стрелкова А.А. 152000 руб., в том числе 100000 руб. - страховое возмещение, 50000 руб. - штраф, 2000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в доход бюджета госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М.Ионова