Решение по делу № 1-20/2024 (1-101/2023;) от 28.02.2023

№ 1-20/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.07.2024 года                                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Красильниковой С.Н., Аргеткина В.В.,

подсудимого Артёменко А.В.,

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артёменко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

№

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда Приморского как вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Артёменко А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других увеселительных ведениях с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательной явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства(пребывания) для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Артёменко А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Артёменко А.В. на основании заявления на имя начальника ОМВД России по <адрес>, избрал место жительства по адресу: <адрес>.

Однако, Артёменко А.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи предупреждённым о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления написанного на начальника ОМВД России по <адрес> избрал место жительство по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, заведомо понимая, что сообщил ложные сведения сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут самовольно, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, оставил своё место жительства по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложные сведения о месте своего жительства по адресу: <адрес>, и не встал по указанному адресу на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Артёменко А.В. был задержан сотрудниками полиции в связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение органу внутренних дел было неизвестно.

В результате преступных действий Артёменко А.В. подорвал авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушил принцип общеобязательности судебных актов.

В судебном заседании подсудимый Артеменко А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и он их осознает.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Артёменко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому Артёменко А.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против правосудия, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, состояние здоровья подсудимого,     состоящего на учете у врача нарколога, не состоящего на учете у психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание Артёменко А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления в силу статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Артёменко А.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление Артёменко А.В. невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, в силу которых к Артёменко А.В. возможно применить положения ст. 46, 49, 50 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Артёменко А.В., как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Приговор Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артёменко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Артёменко А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания Артемёнко А.В.. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №№, хранящееся у инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Надеждинскому району, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                 Новичихина Н.А.