Решение по делу № 1-9/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-9-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Усть-Нера «27» марта 2018 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Райнгарт В.А. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.260, ч.2 ст. 191 УК РФ, Бондарева А.Н. , Сивцева В.В., Посельского П.И. , Шевченко О.Н. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК РФ

У с т а н о в и л

Райнгарт В.А., Бондарев А.Н., Сивцев В.В., Посельский П.И., Шевченко О.Н. обвиняются в незаконном хранении и перевозке драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенном в крупном размере, организованной группой.

По окончанию предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела Райнгарт В.А., Бондарев А.Н., Свицев В.В., Посельский П.И., Шевченко О.Н., признавая свою вину в совершении инкриминируемого преступления, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания, при оглашении обвинительного заключения государственным обвинителем, установлено, что в нарушение требований ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении формулировка предъявленного обвинения не изложена отдельно в отношении каждого из обвиняемых.

Под формулировкой предъявленного обвинения следует понимать краткое изложение факта преступления, вменяемого в вину каждому из участников группового преступления, по какой статье уголовного закона оно квалифицируется. Эта формулировка по своей структуре должна быть близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и отражать все обязательные признаки данного состава преступления.

Однако, в судебном заседании установлено, что формулировка обвинения Шевченко О.Н. (т.3 л.д.23-27), Сивцева В.В. (т.3 л.д.40-44), Посельского П.И. (т.3 л.д.57-61), Бондарева А.Н. (т.3 л.д.73-77), содержит обвинение Райнгарт В.А., без изложения конкретных действий каждого обвиняемого группового преступления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" от 05 марта 2004 г. (в ред. От 01.06.2017 г.), принятого в соответствии постановлениями Конституционного Суда РФ, в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительное заключение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона – не содержит конкретного описания действий каждого обвиняемого при совершении группового преступления, что ставит под сомнение законность и обоснованность, сформированного предварительным следствием, обвинения.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Оймяконского района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело № по обвинению Райнгарт В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.260, ч.2 ст.191 УК РФ, Бондарева А.Н. , Сивцева В.В., Посельского П.И. , Шевченко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК РФ возвратить прокурору Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья: М.Н.Аргунова