Решение по делу № 33-2960/2016 от 06.05.2016

Судья Шустикова С.П.           Дело № 33-2960/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Хроль В.А., действующего по доверенности в интересах Управления образования администрации городского округа «Воркута», на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2016 года, по которому

Взыскана с Управления образования муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Львова Т.В. излишне выплаченная арендная плата за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... рублей (...), индексация ... рублей (...), судебные расходы в сумме ... рублей( ...), а всего ... рублей (...).

Взыскана с Управления образования муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере ... рублей (...) с зачислением в ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании излишне выплаченной арендной платы в связи с приобретением арендованного имущества в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между ... и истцом был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещение, строение), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами. <Дата обезличена> истец стал собственником указанного недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>. Несмотря на заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества, ... до <Дата обезличена>, ежемесячно, выставлял счета на арендную плату недвижимого имущества, которые истец оплатил, в связи с чем образовалась переплата арендной платы в размере ... рублей. Управление образования муниципального образования городского округа «Воркута» является правопреемником ... в результате проведенной реорганизации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Ботнарюк М.Д. требования и основания иска поддержал.

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направила, представив письменный отзыв относительно заявленного требования.

В письменных возражениях Управление образования МОГО «Воркута» просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с передаточным актом к Управлению образования от ... перешло только право на ... (...) рубль ... копеек неучтенных платежей, которые принадлежат ... Львова Т.В.. Указанные денежные средства в период реорганизации были перечислены со счетов ... в пользу ... Львовой ТВ. Иных обязательств перед ... Львовой Т.В. со стороны ... по передаточному акту в распоряжение Управления образования не передавалось. Денежные средства, оплаченные ... Львовой Т.В. в счет аренды помещения у ... были учтены как арендная плата и поступили в ... в связи с чем после ликвидации ... вопрос о возврате и перечислении из бюджета ... излишне уплаченных, в счет арендной платы, денежных средств может быть решен только непосредственным распорядителем бюджета — администрацией МО ГО «Воркута».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хроль В.А., действующий по доверенности в интересах Управления образования администрации городского округа «Воркута», просит решения суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ... действовавшим на основании Положения и постановления администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и ... Львовой Т.В.. действовавшей на основании Свидетельства <Номер обезличен> серии ... был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещение, строение), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами. Передача помещений арендатору оформлена актом приема-передачи (л.д. 23-25)

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрена арендная плата в месяц в размере ... рублей. Указанные денежные средства перечислялись на расчетный счет арендатора- ...

<Дата обезличена> между истцом и МОГО «Воркута» заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Актом передачи от <Дата обезличена> истцу передано встроенное помещение общей площадью ... кв.м. : ... этаж ( <Номер обезличен>) ... этаж ( <Номер обезличен>).

Актом приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена> указанное недвижимое имущество передано в собственность ... Львовой Т.В.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения, уточнены п.1.1, п.1.2 договора в части площади передаваемого объекта. В связи с чем составлен акт к дополнительному соглашению договора купли-продажи нежилого помещения от <Дата обезличена>, в соответствии с которым истцу передано встроенное помещение общей площадью ... кв.м.: ... этаж (<Номер обезличен>) ... этаж ( <Номер обезличен>).

Из акта сверки взаиморасчетов за <Дата обезличена> между ... и Львовой Т.В. следует, что истцу ... после заключения договора купли-продажи предъявлялись к оплате счета по арендной плате недвижимого имущества.

За период с <Дата обезличена> истец уплатил ответчику следующие арендные платежи:

по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за <Дата обезличена> в сумме ... рублей.

по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за <Дата обезличена> - ... рублей, по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за <Дата обезличена> - ... рублей.

по платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за <Дата обезличена> - ... рублей. Всего истцом выплачено ... рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по <Адрес обезличен> внесена регистрационная запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о государственной регистрации прекращения деятельности ... путем реорганизации в форме присоединения.

Положением об Управлении образования администрации МОГО «Воркута» определено, что оно является правопреемником департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений администрации МОГО «Воркута».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что с момента заключения договора купли-продажи от <Дата обезличена> нежилого помещения, которое находилось в пользовании истца и передано ему по акту к договору купли-продажи, фактическим были прекращены на будущее время обязательства по внесению арендной платы по ранее заключенному договору аренды указанного помещения, в связи с чем оснований для внесения истцом арендной платы с <Дата обезличена> не имелось, также как и не имелось правовых оснований для получения арендной платы ... Полученные денежные средства от истца в виде арендных платежей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являются неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с учетом индексации в пользу истца с Управления образованием администрации МО ГО «Воркута» как правопреемника ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального права в редакции, действовавшие на момент возникновения правоотношений.

Согласно статьям 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать второй стороне (покупатель) в собственность вещь (товар), а вторая сторона обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 433 Кодекса предусматривает, что если в соответствии с договором для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

При разрешении спора установлено, что при совершении договора купли-продажи сторонами оформлен акт приема-передачи от <Дата обезличена> и дополнительный акт приема-передачи от <Дата обезличена> приема – передачи (уточнена площадь) недвижимости от продавца к покупателю. В силу пункта 1 статьи 556 Кодекса акт подтверждает исполнение обязательства продавца передать имущество покупателю по договору купли-продажи, с этого момента обязательства по договору аренды заменены на новые обязательства, вытекающие из договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Согласно статье 491 Кодекса до государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе отчуждать имущество или распоряжаться им иным образом (предусмотрено ограничение оборота этого имущества).

Право владения и пользования имуществом (пункт 1 статьи 209 Кодекса) по договору купли-продажи переходит к покупателю недвижимости с момента ее передачи, поскольку иное Гражданским кодексом не предусмотрено.

Заключение договора купли-продажи принадлежащего продавцу имущества, ранее находившегося в аренде у покупателя, представляет собой новацию, поскольку предметом сделки является одно и тот же имущество, по соглашению тех же сторон одно обязательство заменяется другим, изменяется правовое основание его использования (статья 414 Кодекса). Если в договоре купли-продажи не предусмотрен конкретный момент его заключения, то оснований для того, чтобы считать новацию несостоявшейся, не имеется.

Договор, подлежащей государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

С момента государственной регистрации считается заключенным договор купли-продажи предприятия, жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (статьи 558, 560 Кодекса).

Для остальных объектов недвижимости Кодексом предусмотрена не регистрация договора купли-продажи недвижимости, а регистрация перехода права собственности.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Аналогичная правовая позиция отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", где отмечено, что договор купли - продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи.

Арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом, не принадлежащим арендатору (статьи 606, 614 Кодекса), которое после исполнения сторонами договора купли-продажи недвижимости (передачи имущества) перешло к покупателю на основании сделки по отчуждению имущества. Покупатель является законным пользователем имущества на основании договора купли-продажи, поэтому суд правомерно произвел взыскание в пользу истца денежные средства, которые были уплачены им по выставленным счетам, после того как он стал собственником имущества. Арендная плата, внесенная после заключения договора купли-продажи, является неосновательным обогащением для правопреемника арендатора Управления образованием МО ГО «Воркута».

Довод жалобы о том, что Управление образованием не является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства поступили в бюджет МО ГО «Воркута» объективно ничем не подтвержден, а условиями договора аренды недвижимого имущества предусматривал за использование помещения уплату арендной платы на расчетный счет ...

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хроль В.А., действующего по доверенности в интересах Управления образования администрации городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: