Решение по делу № 22-2119/2019 от 30.10.2019

Судья Маркелова Е.А. № 22-2119/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 27 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Силинском С.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

осужденного Лентцкова М.В. и его защитника – адвоката Макарова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лентцкова М.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 4 октября 2019 года, которым ходатайство Лентцкова М.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года более мягким видом наказания возвращено для надлежащего оформления,

установил:

осужденный Лентцков М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года более мягким видом наказания.

Постановлением суда осужденному Лентцкову М.В. ходатайство возвращено для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе Лентцков М.В. указывает, что приговор он приложил, суд обязан был сам истребовать необходимые документы, но не сделал этого, чем нарушил положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Все необходимые документы имеются также в его личном деле. Просит признать постановление незаконным.

В судебном заседании Лентцков М.В. и его защитник – адвокат Макаров Ю.Г. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Проворова О.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что в Сокольский районный суд поступило ходатайство осужденного Лентцкова М.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года более мягким видом наказания без приведения каких-либо доводов и приобщения соответствующих документов в его обоснование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов дела следует, что осужденным Лентцковым М.В. к ходатайству не были приложены необходимые для его разрешения документы, в частности копия приговора, по которому осужденный отбывает наказание, о чем специалистами Сокольского районного суда составлен акт (л.д.2), в связи с чем опровергаются доводы Лентцкова М.В. о направлении в суд копии приговора.

Отсутствие копии приговора правильно расценено судом как препятствие к разрешению ходатайства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил Лентцкову М.В. ходатайство для соответствующего оформления, что не нарушает конституционных прав осужденного и не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует вновь обратиться с ходатайством в суд после устранения недостатков.

Доводы осужденного о том, что сбор материалов, необходимых для разрешения ходатайства является обязанностью суда, отклоняются, поскольку суд может запросить необходимые материалы по ходатайству осужденного в том случае, если он не имеет возможности самостоятельно их представить.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 4 октября 2019 года, которым ходатайство осужденного Лентцкова М. В. о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинградского областного суда от 30 июня 2014 года более мягким видом наказания возвращено для надлежащего оформления, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лентцкова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Киселев