Решение по делу № 2-2176/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                     г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Волковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Волковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой С.В. и ФИО6 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 190 000 рублей, срок кредита - 240 месяцев, под процентную ставку в размере 13,75 % годовых, для целевого использования – приобретения ответчиком в собственность жилого помещения – квартиры.

Во исполнение указанного договора ответчику открыт счет №.

В соответствии Кредитным договором, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф в соответствии с Тарифами Банка.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Между ФИО7 и ФИО8» был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым ФИО9 уступил, а ФИО10 приняла принадлежащие ФИО11 права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО13 согласно условим которого на дату предоставления отступного и являющуюся датой перехода прав требования, НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности:

- принадлежащие ФИО14» на основании Договора цессии Права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь:

- основной долг заемщика

- проценты, начисленные на сумму основного долга заемщика по состоянию на дату перехода прав требований

- неустойка за неисполнение обязательств заемщика, начисленную по ФИО15»

- иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.

Датой перехода прав требований является дата полписания ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО16» Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Волкова с.В. была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились.

Таким образом, по состоянию на 18 декабря 2018 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет 5 873 763, 69 рубля, из которых:

105 275, 95 рублей – сумма просроченного основного долга;

2 038 870, 01 рублей – сумма срочного основного долга;

888 470, 05 рублей – сумма просроченных процентов;

20 930, 05 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг;

13 825, 21 рублей – сумма срочных процентов;

2 528 502, 45 рубля – пени за просрочку процентов;

277 889, 97 рублей – пени за просрочку основного долга

На основании изложенного, истец – ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» просит суд взыскать с Волковой С.В. в их пользу:

- задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 18.12.2018 года, в размере

105 275, 95 рублей – сумма просроченного основного долга;

2 038 870, 01 рублей – сумма срочного основного долга;

888 470, 05 рублей – сумма просроченных процентов;

20 930, 05 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг;

13 825, 21 рублей – сумма срочных процентов;

2 528 502, 45 рубля – пени за просрочку процентов;

277 889, 97 рублей – пени за просрочку основного долга

- расходы по оплате госпошлины в размере 37569 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик Волкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик Волкова С.В. заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, что следует из сведений с сайта Почты России (почтовый идентификатор №).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой С.В. и ФИО17 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 190 000 рублей, срок кредита - 240 месяцев, под процентную ставку в размере 13,75 % годовых, для целевого использования – приобретения ответчиком в собственность жилого помещения – квартиры.

Во исполнение указанного договора ответчику открыт счет №.

В соответствии Кредитным договором, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф в соответствии с Тарифами Банка.

Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Между ФИО18 и ФИО19 был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым ФИО20 уступил, а ФИО21» приняла принадлежащие ФИО22» права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО23 согласно условиям которого на дату предоставления отступного и являющуюся датой перехода прав требования, НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены права, в частности:

- принадлежащие ФИО24 на основании Договора цессии Права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь:

- основной долг заемщика

- проценты, начисленные на сумму основного долга заемщика по состоянию на дату перехода прав требований

- неустойка за неисполнение обязательств заемщика, начисленную по ФИО25

- иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.

Датой перехода прав требований является дата полписания ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО26» Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Волкова с.В. была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились.

Таким образом, по состоянию на 18 декабря 2018 года, общая сумма задолженности по кредиту составляет 5 873 763, 69 рубля, из которых:

105 275, 95 рублей – сумма просроченного основного долга;

2 038 870, 01 рублей – сумма срочного основного долга;

888 470, 05 рублей – сумма просроченных процентов;

20 930, 05 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг;

13 825, 21 рублей – сумма срочных процентов;

2 528 502, 45 рубля – пени за просрочку процентов;

277 889, 97 рублей – пени за просрочку основного долга

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Публичного Акционерного Общества «Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Волковой С.В. задолженности по Кредитному Договору ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 067 371, 27 рубля, в том числе:

105 275, 95 рублей – сумма просроченного основного долга;

2 038 870, 01 рублей – сумма срочного основного долга;

888 470, 05 рублей – сумма просроченных процентов;

20 930, 05 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг;

13 825, 21 рублей – сумма срочных процентов;

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку процентов в размере 2 528 502, 45 рублей и пени за просрочку основного долга в размере 277 889, 97 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, что следует из положений п. п. 71, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требуемые к взысканию суммы пени за просрочку процентов в размере 2 528 502, 45 рублей и пени за просрочку основного долга в размере 277 889, 97 рублей, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы кредита и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку процентов, снизив их размер до 25 000 рублей, а также пени за просрочку основного долга в размере 5 000 рублей

Оснований для уменьшения суммы пени в большем размере суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты данных денежных средств в пользу истца.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, и снижения взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 37 569 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного Общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Волковой ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Волковой ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой ФИО30 в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на 18.12.2018 года, в размере 3 097 371 (три миллиона девяносто семь тысяч триста семьдесят один) рубль 27 копеек, в том числе:

105 275, 95 рублей – сумма просроченного основного долга;

2 038 870, 01 рублей – сумма срочного основного долга;

888 470, 05 рублей – сумма просроченных процентов;

20 930, 05 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг;

13 825, 21 рублей – сумма срочных процентов;

25 000 рублей – пени за просрочку процентов;

5 000 рублей – пени за просрочку основного долга.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Волковой ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Взыскать с Волковой ФИО32 в пользу ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в размере 37 569 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко