Решение по делу № 2-622/2022 от 29.03.2022

Производство №...

Дело (УИД) №...RS0№...-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ул.....г.....                                                                          17 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор займа ....... на сумму 32500 рублей. Заемщик денежные средства получил .. .. ....г. В соответствии с пунктом 1.2 договора, займ предоставлен на срок до .. .. ....г., установлена процентная ставка 109,087 % годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В соответствии с п. 1.12 договора за несоблюдение условий договора займа заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ .. .. ....г. был отменен.

Просит взыскать с учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа ....... от .. .. ....г. денежные средства в размере 26509,02 руб., из которых: 19898,52 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленных за фактическое время пользования займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 6610,50 – пеня за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 995 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.149).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д. 142-143), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения в которых просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, уменьшить размер неустойки, проценты, штрафы и пени до 100 рублей, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д.79)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ОА00002381, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 32500 рублей, сроком до .. .. ....г. (л.д. 10-11). Заемщик, в соответствии с условиями договора в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки в размере 109,087% годовых, согласно графику (л.д. 12), являющемуся приложением №... к договору займа № ....... от .. .. ....г. и предусматривающим ежемесячную оплату 22 числа каждого месяца в сумме 3855 руб.

В соответствии с п. 12 договора займа, за несоблюдение графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО1 получила .. .. ....г. от ООО МКК «Главкредит» денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Таким образом, истец как кредитор, исполнил перед ФИО4 как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

Заключив договор займа, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Принятые обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.152).

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Осинниковского городского судебного района ул.....г....., был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа в общем размере 66229 руб., из которой 49250 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 16979 руб. – пеня (л.д.104-105).

.. .. ....г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Осинниковского городского судебного района ул.....г..... на основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа в общем размере 66229 руб. был отменен (л.д.105 об. - 106).

.. .. ....г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №... ....... ул.....г..... был произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ....... ул.....г..... от .. .. ....г. по делу ....... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по ....... от .. .. ....г. в сумме 66229 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1093, всего в размере 67322 руб., обязав ООО МКК «Главкредит» возвратить ФИО1 взысканную денежную сумму в размере 40619,94 рублей (л.д. 108).

В соответствии с письменными пояснениями истца, в рамках ......., возбужденного на основании судебного приказа №... от .. .. ....г. с ФИО1 в пользу истца была удержана сумма в размере 67322 рубля, которая возвращена ответчику на основании определения от .. .. ....г. о повороте исполнения судебного приказа (л.д.90)

Размер задолженности ответчика перед истцом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не изменилась, доказательств иного суду не представлено, ответчиком не оспорено (л.д.91).

Решением Осинниковского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскан долг по взносам по договору займа ....... от .. .. ....г. в размере 32500 рублей, проценты за пользование займом в размере 17804 руб., пеня в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859,12 рублей (л.д.75-77).

Решение Осинниковского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г. вступило в законную силу .. .. ....г..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решение Осинниковского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г. имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения данного гражданского дела, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному оспариванию и доказыванию.

Поскольку требования истца после отмены судебного приказа и поворота его исполнения в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих законных интересов.

Пунктом 1 договора предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Таким образом, вынесенное решение суда не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся решение суда как основание для прекращения обязательства.

Поскольку договор займа не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, данный договор признается действующим до срока исполнения обязательства по возврату задолженности.

Следовательно, у займодавца также сохраняется право на взыскание процентов за пользование заемными средствами до момента их фактического возврата.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, задолженность заемщика по договору займа ....... от .. .. ....г., за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила: по процентам за фактическое пользование займом – 19898,52 рублей, по пене - 6610,50 рублей.

Судом был проверен представленный расчет и признает расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору верным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, включая график платежей, расчет арифметически верен, соответствует, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком сумма задолженности по процентам не опровергнута, доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам за фактическое пользование займом в размере 19898,52 руб. Процент установлен договором, размер процентов заемщиком не оспаривался, сумма процентов рассчитана из размера процентов, определенного договором.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

При разрешении заявленных исковых требований истца, суд учитывает заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

.. .. ....г. истцом инициирован процесс по взысканию задолженности с ответчика по договору займа № ОА 00002381 от .. .. ....г. путем подачи заявления о выдаче судебного приказа (согласно сведениям почтового конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа) (л.д.103).

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... ....... ул.....г....., был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа в общем размере 66229 руб., из которой 49250 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 16979 руб. – пеня (л.д.104-105).

.. .. ....г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №... ....... ул.....г..... на основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа в общем размере 66229 руб. был отменен (л.д.105 об. - 106).

После отмены судебного приказа размер задолженности не изменился, оплаты в счет погашения долга ФИО1 не производились, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд .. .. ....г., что прослеживается из протокола проверки электронной подписи (л.д.36).

Таким образом, с учетом даты направления заявления о выдаче судебного приказа – .. .. ....г., прерывание срока давности составило 7 месяцев 12 дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г.), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил с .. .. ....г. (.. .. ....г. + 7 мес. 12 дней = .. .. ....г.).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по процентам начисленным за фактическое время пользования займом в полном объеме.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ....... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 19898,52 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера задолженности по неустойке до 3000 руб., так как считает данный размер неустойки справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 88, 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО МКК «Главкредит» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 руб. (л.д.7-8), которые подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 886,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» ......., задолженность по кредитному договору ....... от .. .. ....г. в размере 22898 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки, из которых: 19898,52 рублей     - сумма задолженности по процентам начисленных за фактическое пользование займом в период с .. .. ....г. год по .. .. ....г. год, 3000 рублей - пеня за период с .. .. ....г. год по .. .. ....г. год; расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.А.Фомина

Мотивированное решение суда изготовлено .. .. ....г..

Судья                                                                                Е.А.Фомина