Решение от 25.01.2022 по делу № 8Г-28381/2021 [88-2810/2022 - (88-32853/2021)] от 04.10.2021

         Дело № 88-2810/2022

        № дела суда 1-й инстанции 2-127/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     25 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зацарина Дениса Александровича к ООО «Икс Вайт» о возмещении ущерба по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Икс Вайт» по доверенности Лобачевой Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав Зарацина Д.А., представителей ООО «Икс Вайт», судебная коллегия

установила:

Зацарин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Икс Вайт», в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 2 708 941 руб. в счет возмещения убытков, причиненных предоставлением некачественного товара (моторного масла); пеню за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 16 мая 2019 года по 7 августа 2020 года в сумме 12 190 234, 50 руб.; возместить расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 71 763, 99 руб.; на проведение оценки причиненного ущерба в сумме 12 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате использования моторного масла Xenum VRX 7.5W40 и присадки в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.) 3017351, произошла поломка двигателя марки «Toyota 2JZ GTA», принадлежащего Зацарину Д.А. автомобиля Nissan, модели 200SX S13, г/н №. ООО «Икс Вайт» является официальным и эксклюзивным импортером в России моторных масел и иной продукции торговой марки Xenum. Индивидуальный предприниматель Дрозденко А.Г. является представителем ООО «Икс Вайт» в Республике Крым и г. Севастополе. 2 декабря 2018 года между Зацариным Д.А. (спонсируемый) и ИП Дрозденко А.Г. (спонсор) заключен договор на оказание спонсорской помощи № №, по условиям которого спонсор обязуется оказать безвозмездную финансовую помощь спонсируемому путем компенсации его затрат на подготовку гоночного автомобиля Nissan 200SX S13, г/н №, для участия в автоспортивных мероприятиях в течение сезона 2019 года. В рамках указанного договора Зацарину Д.А. согласно акту приема-передачи от 2 декабря 20 18 года ИП Дрозденко А.Г. передал моторное масло Xenum VRX 7.5W40 в двух пластиковых канистрах, по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.) 3017351, а также иные товары торговой марки Xenum. В марте 2019 года при подготовке к ежегодным соревнованиям по заказу Зацарина Д.А. была произведена диагностика и настройка двигателя автомобиля Nissan. Согласно акту дефектовки автомобиля к заказ-наряду № от 14 марта 2018 года произведен осмотр ДВС с частичным разбором. Состояние ДВС соответствовало заводским номиналам нового ДВС. После проведенных работ в двигатель автомобиля было залито моторное масло Xenum VRX 7.5W40 и присадка в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.). Также непосредственно после заливки моторного масла производилась настройка двигателя в условиях динамометрического стенда, то есть без нагрузки. После проведенных работ и заливки моторного масла автомобиль не эксплуатировался, своим ходом из ремонтной мастерской не выезжал. В момент настройки работы двигателя несколько раз производился пуск и остановка с интервалом работы двигателя 15-20 минут. В совокупности ДВС работал не более двух часов. При подготовительной работе по настройке ДВС в условиях динамометрического стенда из двигателя начал доноситься характерный стучащий звук. Наладочные работы были прекращены. В период с 25 марта 2019 года по 30 мая 2019 года проведено определение характера, степени и локализации неисправности автомобиля марки Nissan. Согласно заключению о неисправности запчасти № от 30 мая 2019 года, подготовленного ИП Ниновским Б.М., при первичной проверке из ДВС (2JZ-GTE VVTI) доносился характерный стучащий звук. Было принято решение о демонтаже и разборке ДВС. Масло из ДВС слито в чистую тару и опечатано. Слитое масло имело характерный блеск металлической взвеси, резких неприятных запахов не имело. Далее ДВС был демонтирован и установлен на кантователь для разборки. После снятия нижнего поддона картера была обнаружена металлическая стружка разной фракции. На стенках поддона местами отсутствовала масляная пленка. При снятии основного поддона также была обнаружена металлическая стружка. При демонтаже шатунно-поршневой группы обнаружено, что шатунные подшипники стерты и раздавлены, проворачиваются в посадочных местах шатунов, имеют черный нагар на паре трения. Коренные подшипники коленчатого вала критических признаков износа не имеют, хотя и не являются более пригодными для дальнейшей эксплуатации (имеются задиры). При разборе головки блока цилиндров обнаружен критичный износ постели распределительных валов и самих валов (имеются задиры). Согласно заключению № от 30 мая 2019 года причиной указанных неисправностей является некачественное моторное масло. Для устранения неисправности двигателя замене подлежат следующие запасные части: блок цилиндров, головка блока цилиндров, прокладка головки блока цилиндров, болты головки блока цилиндров в количестве 14 штук, вал распределительный (арт. №), вал распределительный (арт. №), маслонасос, коренные и шатунные вкладыши коленчатого вала. По данным поставщика запчастей и исполнителя ремонта стоимость частей и работ по ремонту составляет 1 558 673 руб. 26 марта 2019 года Зацарин Д.А. обратился к ООО «Икс Вайт», как к официальному и эксклюзивному импортеру в России моторных масел марки Xenum, изложив просьбу провести испытание образцов и в случае подтверждения некачественности моторного масла, возместить стоимость запчастей, необходимых для ремонта двигателя (с учетом стоимости работы). 18 апреля 2019 года представителем ООО «Икс Вайт» произведен отбор проб моторного масла, использовавшегося в работе ДВС автомобиля истца, а также масляный фильтр и подшипник коленчатого вала. Указанные пробы были переданы на испытания в лабораторию ООО «МИЦ ГСМ». Исследования, проведенные ООО «МИЦ ГСМ», показали значительные отклонения характеристик моторного масла, от заявленных производителем при незначительном времени. При этом ООО «МИЦ ГСМ» в своем письме № от 4 июня 2019 года указало, что причинами поломки двигателя могли послужить наличие воды в пробе масла, взятой из канистры (протокол №); добавление в сбалансированный пакет присадок моторного масла дополнительного количества нитрида бора в количестве 36% от первоначального (протоколы № и №). После получения результатов испытаний ООО «Икс Вайт» вступило с истцом в переговоры, однако соглашения о размере компенсации и порядка ее выплаты достигнуто не было. 4 мая 2019 года и 2 июля 2019 года Зацариным Д.А. направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года исковые требования Зацарина Д.А. удовлетворены частично. С ООО «Икс Вайт» в пользу Зацарина Д.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба 1 554 654 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату химико-технической экспертизы 70 999 руб., в счет возмещения расходов на определение размера ущерба 12 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Икс Вайт» в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» взыскано 25 000 руб. за проведение судебной экспертизы. С ООО «Икс Вайт» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 973, 27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 августа 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года изменено. С ООО «Икс Вайт» в пользу Зацарина Д.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба 339 251, 88 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату химико-технической экспертизы 70 999 руб.; в счет возмещения расходов на определение размера ущерба 1 502, 40 руб. С ООО «Икс Вайт» в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» взысканы за проведение судебной экспертизы 3 130 руб. С Зацарина Д.А. в пользу ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» за проведение судебной экспертизы взысканы 21 870 руб. С ООО «Икс Вайт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 368 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Лобачева Е.Н. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указано, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением правил подсудности, так как данный спор к делам о защите прав потребителей не относится, однако истец обратился в суд по месту своего жительства. Судебная химико-техническая экспертиза выполнена с многочисленными нарушениями, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было необоснованно отказано. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика либо третьего лица в причинении вреда двигателю транспортного средства истца.

В письменных возражениях Зацарин Д.А. просит кассационную жалобу ответчика ООО «Икс Вайт» признать необоснованной, а требование об отмене судебных постновлений не подлежащим удовлетворению.

При этом в возражениях на кассационную жалобу также содержатся доводы истца о несогласии с апелляционным определением Севастопольского городского суда от 05 августа 2021 года в части уменьшения суммы, подлежащей взысканию. Между тем, поскольку истцом кассационная жалоба соответствующая требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавалась, указанные доводы не могут быть рассмотрены в порядке статьи 379.7 ГПК РФ.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился Зацарин Д.А., который возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Также в судебное заседание явились представители ООО «Икс Вайт», которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «Икс Вайт» является официальным и эксклюзивным импортером в России моторных масел и иной продукции торговой марки Xenum. Индивидуальный предприниматель Дрозденко А.Г. является представителем ООО «Икс Вайт» в Республике Крым и г. Севастополе.

2 декабря 2018 года между Зацариным Д.А. (спонсируемый) и ИП Дрозденко А.Г. (спонсор) заключен договор на оказание спонсорской помощи №, по условиям которого спонсор обязуется оказать безвозмездную финансовую помощь спонсируемому путем компенсации его затрат на подготовку гоночного автомобиля Nissan 200SX S13, г/н № для участия в автоспортивных мероприятиях в течение сезона 2019 года.

Согласно акту приема-передачи от 2 декабря 2018 года ИП Дрозденко А.Г. передал моторное масло Xenum VRX 7.5W40 в двух пластиковых канистрах, по 5 литров каждая, присадку в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.) 3017351, а также иные товары торговой марки Xenum.

В марте 2019 года при подготовке к ежегодным соревнованиям по заказу Зацарина Д.А. была произведена диагностика и настройка двигателя автомобиля Nissan. Согласно акту дефектовки автомобиля к заказ-наряду № от 14 марта 2018 года произведен осмотр ДВС с частичным разбором. Состояние ДВС соответствовало заводским номиналам нового ДВС. После проведенных работ в двигатель автомобиля было залито моторное масло Xenum VRX 7.5W40 и присадка в масло на эстеровой основе с микрокерамикой VRX 500 (0,375 л.). Непосредственно после заливки моторного масла производилась настройка двигателя в условиях динамометрического стенда, то есть без нагрузки. После проведенных работ и заливки моторного масла автомобиль не эксплуатировался, своим ходом из ремонтной мастерской не выезжал. В момент настройки работы двигателя несколько раз производился пуск и остановка с интервалом работы двигателя 15-20 минут. В совокупности ДВС работал не более двух часов.

При подготовительной работе по настройке ДВС в условиях динамометрического стенда из двигателя начал доноситься характерный стучащий звук. Наладочные работы были прекращены.

В период с 25 марта 2019 года по 30 мая 2019 года проведено определение характера, степени и локализации неисправности автомобиля марки Nissan.

Согласно заключению о неисправности запчасти № от 30 мая 2019 года, подготовленного ИП Ниновским Б.М., при первичной проверке из ДВС (2JZ-GTE VVTI) доносился характерный стучащий звук. Было принято решение о демонтаже и разборке ДВС. Масло из ДВС слито в чистую тару и опечатано. Слитое масло имело характерный блеск металлической взвеси, резких неприятных запахов не имело. Далее ДВС был демонтирован и установлен на кантователь для разборки. После снятия нижнего поддона картера была обнаружена металлическая стружка разной фракции. На стенках поддона местами отсутствовала масляная пленка. При снятии основного поддона также была обнаружена металлическая стружка. При демонтаже шатунно-поршневой группы обнаружено, что шатунные подшипники стерты и раздавлены, проворачиваются в посадочных местах шатунов, имеют черный нагар на паре трения. Коренные подшипники коленчатого вала критических признаков износа не имеют, хотя и не являются более пригодными для дальнейшей эксплуатации (имеются задиры). При разборе головки блока цилиндров обнаружен критичный износ постели распределительных валов и самих валов (имеются задиры).

Согласно заключению ИП Ниновской Б.М. № от 30 мая 2019 года причиной указанных неисправностей является некачественное моторное масло. Для устранения неисправности двигателя замене подлежат следующие запасные части: блок цилиндров, головка блока цилиндров, прокладка головки блока цилиндров, болты головки блока цилиндров в количестве 14 штук, вал распределительный (арт. №), вал распределительный (арт. №), маслонасос, коренные и шатунные вкладыши коленчатого вала.

Согласно счета 27 от 6 июня 2019 года по данным поставщика запчастей и исполнителя ремонта стоимость частей и работ по ремонту составляет 1 558 673 руб.

26 марта 2019 года Зацарин Д.А. обратился к ООО «Икс Вайт», как к официальному и эксклюзивному импортеру в России моторных масел марки Xenum, изложив просьбу провести испытание образцов и в случае подтверждения некачественности моторного масла, возместить стоимость запчастей, необходимых для ремонта двигателя (с учетом стоимости работы).

18 апреля 2019 года представителем ООО «Икс Вайт» произведен отбор проб моторного масла, использовавшегося в работе ДВС автомобиля истца, а также масляный фильтр и подшипник коленчатого вала. Указанные пробы были переданы на испытания в лабораторию ООО «МИЦ ГСМ». Исследования, проведенные ООО «МИЦ ГСМ», показали значительные отклонения характеристик моторного масла, от заявленных производителем при незначительном времени. При этом ООО «МИЦ ГСМ» в своем письме № от 4 июня 2019 года указало, что причинами поломки двигателя могли послужить наличие воды в пробе масла, взятой из канистры (протокол №); добавление в сбалансированный пакет присадок моторного масла дополнительного количества нитрида бора в количестве 36% от первоначального (протоколы № и №).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная химико-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Шабанову А.Ю., доценту Высшей школы энергетического машиностроения Института энергетики федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», согласно заключению которого от 23 декабря 2019 года имеется причинно-следственная связь между выходом из строя двигателя автомобиля Nissan 200SX S13 и использованием моторного масла Xenum VRX 7.5W40, содержащем в своем составе дополнительную присадку VRX 500. Очевидна связь между аварийной ситуацией и недостаточной информированностью потребителя о возможных негативных последствиях обработки двигателя вышеуказанной присадкой и безопасной технологии её применения. Причиной выхода из строя двигателя послужило нарушение работы шатунных подшипников коленчатого вала (их задир), вызванное наличием значительного содержания механических примесей и воды в моторном масле, использованном в двигателе в момент аварии. Экспертом установлена причинно-следственная связь между дефектом и использованием моторного масла Xenum VRX 7.5W40 с дополнительным вводом присадки VRX 500.

В дополнительном заключении эксперта Шабанова А.Ю., выполненном по итогам рассмотрения дополнительных материалов, предоставленных ООО «Икс Вайт», исключена возможность выхода из строя двигателя автомобиля по причине износа вкладышей мотылевых подшипников, с учетом использования автомобиля в спортивных целях, а также небрежность или ошибка тюнинга и настройки двигателя после замены моторного масла на масло Xenum.

Судом первой инстанции также была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой от 2 октября 2020 года №, выполненному ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта двигателя марки «Toyota 2JZ GTA», установленного на автомобиль Nissan, модели 200SX S13, г/н №, составляет 1 554 654 руб. При этом экспертом определена стоимость запасных частей, необходимых для производства ремонта в размере 1 514 154 руб. и стоимость работ по ремонту двигателя в сумме 40 500 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что требования Зацарина Д.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате использования моторного масла Xenum VRX 7.5W40, с дополнительным вводом присадки VRX 500, являются обоснованными. При этом требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отклонены в связи с тем, что истец потребителем не является, моторное масло и присадка в масло получены в рамках безвозмездной финансовой помощи.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований сделанными с правильным применением норм материального права, однако изменила решение суда, установив на основании заключения повторной судебной экспертизы, проведенной ФГБОУВО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)», что рыночная стоимость двигателя марки Toyota 2JZ GTA, принадлежащего Зацарину Д.А. по состоянию на март 2019 года в исправном состоянии составляла около 340 900 руб., стоимость восстановительного ремонта двигателя без учета износа заменяемых деталей по результатам осмотра двигателя от 20 мая 2021 года составила 504 608, 20 руб., стоимость восстановительного ремонта двигателя по данным о повреждениях, указанным в материалах дела, составила 927 817, 69 руб. Проведение восстановительного ремонта двигателя с использованием новых запасных частей экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков двигателя составляет 1 648, 12 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскал в качестве возмещения ущерба разницу между стоимостью двигателя до повреждения и стоимостью его годных остатков.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не установили вину ответчика и третьего лица в причинении вреда двигателю истца, являются несостоятельными, так как опровергаются текстами оспариваемых судебных постановлений, в которых судами установлено, что причина неисправности двигателя автомобиля истца находится в причинной связи с использованием масла Xenum VRX 7.5W40, с дополнительным вводом присадки VRX 500, что подтверждается заключением судебной экспертизы и заключением ООО «МИЦ ГСМ», составленному по обращению ответчика.

Доводы кассатора относительно несогласия с выводами суда по оценке заключения химико-технической экспертизы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Данное экспертное заключение обоснованно было признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ 215, 216 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 52 «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>