Решение по делу № 5-40/2020 от 23.12.2019

Дело №

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда города Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Гришухиной Н.Г., её защитника по устному ходатайству Румянцева А.Г., потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гришухиной Н.Г., < Дата > года рождения, уроженки < адрес > гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >, г. Калининград,
< адрес >, не работающей, пенсионерки,

установил:

Старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Евгеевым А.В. < Дата > составлен протокол об административном правонарушении № отношении Гришухиной Н.Г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что < Дата > около 10 часа 20 минут водитель Гришухина Н.Г. в районе < адрес > < адрес >, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Вольво», с государственным регистрационным знаком №, совершив ДТП с автомобилем марки < ИЗЪЯТО >, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании Гришухина Н.Г., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила, что, действительно, в указанный день и в указанное время, управляла автомобилем, на < адрес > в г. Калининграде. Не правильно оценила ситуацию, в связи с отсутствием видимых повреждений, не расценила происшествие как ДТП, а поскольку к ней никто не подходил, то уехала.

Защитник Гришухиной Н.Г. по устному ходатайству Румянцев А.Г. указал о том, что его доверительница, действительно заблуждалась относительно произошедшего, в связи с чем в ходе административного расследования отрицала факт ДТП, как и ее супруг, опрошенный в качестве свидетеля, который находился в автомобиле в момент произошедшего. В настоящее время Гришухиной Н.Г. потерпевшему компенсирован ущерб, все вопросы, связанные с ДТП улажены, ущерб не является значительным и полностью заглажен, в результате ДТП никто не пострадал, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного Гришухиной Н.Г. деяния малозначительным.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании указал о том, что действительно имело место ДТП с участием его автомобиля. В настоящее время Гришухиной Н.Г. ему компенсирован в полном объеме причиненный ущерб, который значительным не является, повреждения причинены его автомобилю не существенные, в связи с чем, он не настаивает на привлечении Гришухиной Н.Г. к административной ответственности.

Представитель ГИБДД УМВД России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании участвующих лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п.2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Совершение Гришухиной Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение поврежденного транспортного средства; объяснениями ФИО6 и пассажира его автомобиля ФИО7 об обстоятельствах ДТП; фототаблицей сопоставления автомобилей, зафиксировавшей наличие технических повреждений на обоих транспортных средствах, соотносимых друг с другом; иными материалами.

Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < Дата > в 10 часов 20 минут в районе < адрес > в г. Калининграде, между автомобилями < ИЗЪЯТО > под управлением водителя Гришухиной Н.Г. и < ИЗЪЯТО > под управлением водителя ФИО6 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Гришухину Н.Г. выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения. Поскольку Гришухина Н.Г. эти обязанности не выполнила и место дорожно-транспортного происшествия оставила, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Гришухиной Н.Г. выразившиеся в оставлении ею в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сроки давности привлечения к административной ответственности Гришухиной Н.Г. на момент вынесения постановления не истекли.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Гришухиной Н.Г., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает признание Гришухиной Н.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение причиненного ущерба, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление Гришухиной Н.Г. места дорожно-транспортного происшествия при отсутствии видимых повреждений на ее автомобиле, не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, имеются основания для признания совершенного Гришухиной Н.Г. административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение подобного административного правонарушения впервые, принесение извинений и, возмещение вреда потерпевшему, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив Гришухину Н.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░