Решение по делу № 2-963/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-963/2022

УИД 42RS0013-01-2022-000583-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 25 мая 2022 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ковалевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2014 по 28.10.2014 в размере 209 529,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 295,29 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Ковалева Н.Г. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 114 000,00 руб.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.05.2014 по 28.10.2014.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД №).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим извещением.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 209 529,38 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалева Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст. 819, п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 и п.1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании заявления (л.д. 17) ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Ковалева Н.Г. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 114 000,00 руб., в соответствии с Общими условиями выписка и обслуживания кредитных карт (л.д. 20-25) и Тарифами (л.д. 18-19).

Согласно тарифам базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 990 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 руб., плата за услугу смс - 39 руб., плата за включение в программу страхования – 0,89% от задолженности (л.д. 18 оборот).

    Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, Ковалева Н.Г. пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 13-15).

    В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполняла, денежные средства в счет погашения долга не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 206 894,91 руб. (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности по состоянию на 29.10.2014 в размере 206 894,91 руб., из которых 128 799,72 руб. – кредитная задолженность, 58 224,87 руб. – проценты, 18 880,3 руб. – штрафы, 990,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Сумма является окончательной к оплате (л.д. 28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой Н.Г. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана сумма задолженности по спорному кредитному договору за период с 24.05.2014 по 28.10.2014 в размере 206 894,91 руб., из которых 128 799,72 руб. – основной долг, 58 224,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 19 870,32 руб. – штрафы и комиссии (дело № л.д. 35).

По заявлению Ковалевой Н.Г., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Феникс» права требования с Ковалевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 529,38 рублей (л.д. 38-49).

После уступки прав требования АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 6).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ОOO «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма переуступаемых прав составляет 209 529,38 руб. (л.д. 38), что также содержится в справке о расчете задолженности (л.д. 51).

Однако, как следует из заключительного счета (л.д. 28) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.10.2014 составляла 206 894,91 руб. и являлась окончательной, согласно расчету задолженности за период с 07.10.2008 по 30.10.2015 (л.д. 7-12) задолженность по состоянию на 30.10.2015, то есть на момент уступки прав требования, также составляла 206 894,91 руб. Кроме того, истец в просительной части искового заявления просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 24.05.2014 по 28.10.2014.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Ковалевой Н.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2014 по 28.10.2014 в размере 206 894,91 рублей.

    Также суд указывает на то, что при подаче искового заявления ООО «Феникс» оплачено 5 268,95 рублей (2634,47 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ + 2634,48 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, просительная часть искового заявления содержит просьбу о взыскании государственной пошлины в размере 5 295,29 руб.

    На основании изложенного, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 268,95 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 37, 50), что соответствует удовлетворенной части заявленных истцом требований.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковалевой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Ковалевой Н. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.05.2014 по 28.10.2014 в размере 206 894,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268,95 рублей, всего 212 163 (двести двенадцать тысяч сто шестьдесят три рубля) 86 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   подпись                           Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 25 мая 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-963/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                                   Е.Ю. Белобородова