Решение от 29.04.2014 по делу № 22-638/2014 от 03.04.2014

дело № 22-638

Судья Альчикова Е.В.

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2014 г.                                                                          г. Тамбов

               Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Мухортых А.И., Елагина Н.И.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.

адвоката Бучневой И.В.

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Тихонова В.А. в защиту интересов осужденного Иванникова А.А. на приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2014 года которым

Иванников А.А., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

"данные обезличены"

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора суда от 13.03.2012 года) - окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Воробьёва А.В., адвоката Бучневой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Иванников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.     

Судом установлено, что преступление Иванниковым А.А. совершено 07.11.2013 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Иванникова А.А. постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе стороной защиты ставиться вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному чрезмерно сурового наказания.

Так, автор жалобы указывает, что в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Иванникову А.А. по постановлению Мучкапского районного суда Тамбовской области в момент совершения преступления условное осуждение отменено не было, так как постановление суда вступило в силу лишь 18.11.2013 года, то есть через 11 дней после совершения Иванниковым А.А. нового преступления.

Кроме того, по мнению защиты, судом лишь продекламированы обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, однако в основу приговора они не положены, в связи с чем приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Тихонова В.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего(явка с повинной), так и отягчающего(наличие рецидива преступлений). При этом наказание определено в пределах, не превышающих ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания у осуждённого рецидива преступлений по тем основаниям, что на момент совершения преступления постановление суда об отмене условного осуждения не вступило в законную силу нельзя признать состоятельными.

Постановлением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 05.11.2013 года на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванникову по приговору Мурашкинского районного суда Кировской области от 10.05.2012 года отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение, куда надлежало ему следовать самостоятельно. Однако, после отмены условного осуждёния 05.11.2013 г. и постановление суда было Иванникову объявлено, осуждённый 07.11.2013 года совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Факт не вступления постановления в законную силу на момент совершения кражи в данном случае значения не имеет. Данное обстоятельство имело бы значение, если бы впоследствии постановление суда об отмене условного осуждения было отменено, однако таких обстоятельств нет.

Вместе с тем, суд обоснованно не признал Иванникова как ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, в связи чем обоснованно назначил отбывание наказание в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

Оснований для смягчения наказания коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                  ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2014 года в отношении Иванникова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: