Решение по делу № 2а-1824/2020 от 25.03.2020

К делу №а-1824/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 г.                                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре Шадже Р.С.,

с участием представителя административных ответчиков ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и главного государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> – Середина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» к ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и главному государственному инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» обратилось в суд с административным иском к ОГИБДД Отдела МВД России по городу Майкопу и главному государственному инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о признании незаконным представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> отдела МВД России по <адрес> Загайко В.А. от 23.01.2020 года №.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> Загайко В.А. в рамках надзора за дорожным движением в адрес МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» направлено представление №    2/7/1082 об устранении недостатков, указанных в представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что в нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,    действия должностного лица, наделенного государственными полномочиями, нарушены, т.к. на МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» возложены обязанности по представлению, которое является несоответствующим законодательству.

В    соответствии    с пунктами    8, 9.7, 16, 17, 33.6, 81-83,86,87 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица отдела МВД России по <адрес> при обнаружении недостатков вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Также в пункте 80 Регламента, указано, что результаты систематического наблюдения учитываются при проверках, формировании плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при назначении административного наказания, подготовке к внесению представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административного правонарушения, а также при подготовке информации о результатах исполнения государственной функции.

Согласно пункту 82 Регламента, при надзоре за дорожным движением осуществляется:

-выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог;

-получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию.

Пунктом 87 установлено, что при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются    решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, одним из которых является обязательная выдача для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а не выдача представления об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ поступило оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается датой регистрации представления, ДД.ММ.ГГГГ направлено административное исковое заявление через услуги «Почта России».

В содержании оспариваемого представления, не содержится сведения о каком-либо уголовном деле, либо об административных правонарушениях, с которыми связано оспариваемое представление. Более того, из его содержания следует, что нарушение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявленных в контроля улично-дорожной сети и в рамках хода выполнения работ по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги», без указания нормативно-правовых норм в рамках какой деятельности выдано оспариваемое представление.

Представитель административного истца МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании частей 8 и 9 статьи 96, части 2 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков административные исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, указав, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона и в пределах компетенции должностного лица.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движении" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.п. 12 и 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон "О полиции") полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. "т" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> Загайко В.А. в рамках надзора за дорожным движением в адрес МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» направлено представление №    2/7/1082 об устранении недостатков, указанных в представлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что службой дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Майкопу в ходе надзора за дорожным движением в целях контроля за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети МО «<адрес>» и в рамках проверки хода выполнения работ по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на территории МО «<адрес>» проведено обследование объектов, реализованных в 2019 году.

По результатам выявленных нарушений был составлен соответствующий акт и в адрес административного истца выдано представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно ч. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии ч. 10 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу ч. 10 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В ч. 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному    состоянию    и ремонту дорог;

Анализируя вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в отношении субъекта, которому могло быть выдано оспариваемое представление, соответствует целям обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с участием несовершеннолетних пешеходов и направлено на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов вынесенным представлением административным истцом суду не представлено.

С учетом приведенных положений нормативных актов, пояснений участников процесса, а также исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» к ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и главному государственному инспектору ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о признании незаконным представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> отдела МВД России по <адрес> Загайко В. А. от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

    Председательствующий        подпись            А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-29

Подлинник находится в материалах дела №а-1824/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.