Решение по делу № 33-3054/2017 от 07.03.2017

Судья Дроздова Н.В. Дело № 33-3054 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Ковалёва С.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Резанцевой Л.З. к администрации Уссурийского городского округа, Кузнецову А.В., Курановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе истца

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2016 года, которым производство по делу в части прекращено

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя истца – Ситовой А.Н., возражения представителя ответчиков – Вижик Д.А., судебная коллегия

установила:

Резанцева Л.З. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование которого указала, что в соответствии с Постановлением главы муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района № № от 09.12.2003 г. утвержден проект границ и характеристика земельного участка по <адрес>; Кочеву П.П., из категории земель поселений предоставлен земельный участок площадью 0,1679 га, кадастровый номер №, расположенный в зоне усадебной застройки, в аренду сроком на 3 года, на период строительства жилого индивидуального дома в <адрес>; комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования заключить договор аренды на указанный земельный участок. Куранова Н.В. и Кузнецов А.В. владеют на праве долевой собственности (1/2 доли в праве) земельным участком площадью 1679,31 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРП от 22.06.2016 года право собственности зарегистрировано за ними 02.12.2014 года. Вместе с тем, согласно выписке № 50 из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.07.2014 г. ей на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, о чем сделана выписка из похозяйственной книги № 1 л/счет 37 с 01.01.1997 г. по 31.12.2001 г.; имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от 03.05.2011 г. общей площадью 2 200 кв.м. В техническом паспорте ее домовладения по состоянию на 26.03.2003 г. указано, что земельный участок у нее размером 2 231 кв.м. При утверждении Постановлением от 09.12.2003 г. проекта границ и характеристики земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес> не было учтено, что границы указанного земельного участка пересекают принадлежащий ей земельный участок. Границы её земельного участка фактически установлены с 90-х годов, участок огорожен забором, на нем в пределах наложения растут многолетние насаждения. После утверждения проекта границ участка по адресу <адрес>, он стал формально проходить по её огороду. При утверждении проекта границ земельного участка с кадастровым номером № не было проведено согласование со смежными землепользователями и не были выявлены пересечения с соседними участками, что привело к нарушению её прав. При межевании участка ответчиков не учитывались имеющиеся более 15 лет границы на местности, межи, ограждения, насаждения. Полагала, что оспариваемым Постановлением нарушены её права, свободы и законные интересы. О нарушении прав она узнала 01.06.2016 года, когда получила копию постановления Главы муниципального образования города Уссурийска и Уссурийского района от 09.12.2003 года № №. В вязи с указанным просила признать Постановление главы муниципального образования г.Уссурийска и Уссурийского района от 19.12.2003 г. № 1609 «О предоставлении земельного участка для строительства жилого индивидуального дома в <адрес>» незаконным; признать незаконным утверждение проекта границ и характеристик земельного участка по ул. <адрес> площадью 0,1679 га; признать ничтожной сделку о предоставлении Кочеву П.П.. из категории земель поселений, земельного участка площадью 0,1679 га, кадастровый номер №, расположенного в зоне усадебной застройки, в аренду на 3 года, на период строительства жилого индивидуального дома в <адрес>; применить последствия ничтожной сделки; отменить право долевой собственности Кузнецова А.В. и Курановой Н.В. на жилой дом площадью 30,63 кв.м. с кадастровым номером №; отменить право долевой собственности Кузнецова А.В. и Курановой Н.В. на земельный участок площадью 1679,31 кв.м. с кадастровым номером №; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков иск не признал и пояснил, что в мае 2015 года Резанцева Л.З. обращалась в суд с данными требованиями, решением Уссурийского районного суда от 23.07.2015 года ей было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>, признании границ земельного участка №, находящегося по адресу г. <адрес> установленными.

Судом постановлено определение, которым производство по делу по иску Резанцевой Л.З. к администрации Уссурийского городского округа, Кузнецову А.В., Курановой Н.В. в части требований о признании незаконным утверждение проекта границ и характеристик земельного участка по <адрес> площадью 0,1679га, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ответчиков просил оставить определение без изменения.

Представитель администрации УГО, Управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по ПК на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного решения.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.07.2015 года Резанцевой Л.З. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес> признании границ земельного участка №, находящегося по адресу <адрес> установленными.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правильно установил, что стороны, предмет и основания части требований о признании незаконным утверждения проекта границ и характеристик земельного участка по <адрес> площадью 0,1679 га; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № являются тождественными предмету и основаниям ранее рассмотренных исковых требований, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Доводы частной жалобы, о том, что настоящий иск имеет иные стороны и основания, чем рассмотренный ранее спор, построены на иной оценке содержания решения суда от 23 июля 2015 года.

Судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.

Председательствующий Судьи