Решение по делу № 2-1745/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-1745/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя ответчиков Апаршиной Е.В.,

представителя третьего лица Малыша С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 марта 2018 года гражданское дело по иску Костюченко А.В. к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков,

установил:

Костюченко А.В. обратился в суд с заявлением к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании 51000 руб. убытков, причиненных привлечением к административной ответственности и судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель ответчиков Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте и МВД России, представитель третьего лица МВД по Республике Коми с исковыми требованиями не согласились.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса стороны, исследовав материалы дела, административное дело судебного участка №58 Ленинского судебного района Кировской области №5-529/17, суд пришел к следующему.

Установлено, что ... на ст.... Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ** ** ** в отношении Костюченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении №... в соответствии с которым ** ** ** в ** ** **. Костюченко А.В., являясь ... ООО «...», ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по осуществлению общим руководством и при транспортировке перевозчиком АО «ФПК» партии лома цветных металлов в багажном вагоне ... от ст.... ... ж/д до ст... ... ж/д, допусти неисполнение обществом пп.«а» п.24 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», в части, обязывающей грузоотправителя обеспечить лицо, сопровождающее груз удостоверением о взрывобезопасности по форме №2, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 16.08.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Костюченко А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 22.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении Костюченко А.В. оставлено без изменения, а жалоба ... ЛПП на ст.... ... ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ... Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2,3 ст.24.7 КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст.1069 - 1070 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Положения ст.1069 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, хотя и не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, но могут быть взысканы в случае удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) на основании ст.15,1069,1070 ГК РФ (абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в общей сложности в размере ...., что подтверждается договорами оказания юридических услуг от ** ** ** и от ** ** **, актами приемки выполненных работ от ** ** ** и от ** ** **, расписками от ** ** ** и от ** ** **

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, являются правомерными, поскольку расходы, связанные с участием в деле защитника понесены истцом с целью восстановления его нарушенных прав по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено.

Вместе с тем, заявленные взысканию расходы суд находит завышенными.

В этой связи суд учитывает сложность административного дела, объем работы представителей истца, а также размер санкции статьи КоАП, совершение которой вменялось в вину Костюченко А.В.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать 25000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 20000 руб.

При определении размера подлежащего взысканию в счет оплаты услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем работы, категории дела, его сложности, а так же количества судебных заседаний, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать 5000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 950 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Костюченко А.В. составит 5950 руб. (...).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Костюченко А.В. 25000 руб. убытков, 5950 руб. судебных расходов, всего 30950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник