Решение по делу № 33-20438/2024 от 02.10.2024

УИД: 03RS0002-01-2023-012144-70

Дело №2-1994/2024

Судья Калининского районного суда г.Уфы Давыдов Д.В.

Категория 2.134

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-20438/2024

12 ноября 2024г.                                                                                    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Кочкиной И.В., Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левенковой Н.А., Родичевой А.Г. на решение Калининского районного суда г.Уфы от 20 мая 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» обратилось в суд с иском к Левенковой Н.А., Родичевой А.Г. о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, оформленные протоколом №... от 10 октября 2023г., указав в обоснование требований, что данный протокол и принятые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, отсутствует кворум, нарушена процедура созыва и проведения общего собрания.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 20 мая 2024г. исковые требования АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме по адресу: адрес оформленное протоколом №... от 10 октября 2023г.; взыскано в солидарном порядке с Левенковой Н.А. и Родичевой А.Г. в пользу АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Левенкова Н.А., Родичева А.Г. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом неверно установлена площадь многоквартирного дома; выписки из ЕГРН на каждого собственника помещений отсутствовали, не исследовались. Принятым решением собственников не нарушены законные интересы истца. Суд не дал существенную правовую оценку заявлению ответчиков о подложности доказательств. Представленные в суд копии правоустанавливающих документов собственников квартир, принимавших участие в собрании, не исследованы судом.

Не соглашаясь с решением суда, от лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО15, ФИО16 поступила апелляционная жалоба на решение Калининского районного суда г.Уфы от 20 мая 2024г.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 28 июня 2024г. указанная апелляционная жалоба возвращена.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав Родичеву А.Г., ее представителя Мухамадееву А.А., представителя АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» Асадченко Л.Ю., представителей ЗАО «Квартал» Каптан А.М., Сафиуллина А.Ф., приходит к мнению, что гражданское дело следует направить в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024г. определение Калининского районного суда г.Уфы от 28 июня 2024г. о возврате апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО15, ФИО16 на решение Калининского районного суда г.Уфы от 20 мая 2024г. отменено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

гражданское дело по иску АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13. ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО15, ФИО16

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024г.