Решение по делу № 2-701/2022 (2-5208/2021;) от 25.10.2021

дело № 2-701/2022    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2022 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Третьякову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Третьякову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 173 734,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 674,69 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Третьяковым К.А. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Третьяков К.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 173 734,57 руб., в том числе: основной долг в размере 65 046,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 9 572,61 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 96 115,68 руб., 750 руб. – комиссии, штрафы 2 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Третьяковым К.А., ООО «Феникс» по договору уступки прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Третьяков К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на предъявление иска в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и Третьяковым К.А. был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Третьяков К.А. был ознакомлен с условиями кредитования, а также Тарифами и Правилами, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как также следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность и ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен заключительный счет за период образования задолженности в размере 173 734,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № № по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Третьяковым К.А.

Общая сумма долга заемщика Третьякова К.А. перед Банком на момент заключения договора цессии составила за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 173 734,57 руб., в том числе: основной долг в размере 65 046,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 9 572,61 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 96 115,68 руб., 750 руб. – комиссии, штрафы 2 250 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует выписке по счету, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с общими условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор путем направления в адрес должника заключительного счета и истребования задолженности в полном объеме.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчиком Третьяковым К.А. был внесен последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности следует считать с 11 декабря 2013 года, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО «Феникс» обратился к мировому судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска только ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности по заявленному требованию истек.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ о взыскании с Третьякова К.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением к ответчику истец ООО «Феникс» обратился в Советский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. посредством направления Почтой России.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в Советский районный суд г. Челябинска срок исковой давности по заявленным требованиям составил более трех лет, то есть обращение последовало по истечении предусмотренного законом срока.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, в силу заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Третьякову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    И.С. Андреев