Решение по делу № 1-292/2021 от 29.06.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-002279-10

Производство № 1-292/2021

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 октября 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                               - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя          - Бусыгиной М.С.,

защитника-адвоката              - Рябущиц Э.И.,

подсудимой                           - Солодянниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Солодянниковой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, работающей секретарем-референтом <данные изъяты>, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Солодянникова Е.П. в период времени с конца декабря 2019 года по начало января 2020 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная установленные Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения (далее по тексту – Федеральный закон) условия и порядок получения специального права на управление транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 25 которого право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона, однако не желая их соблюдать, для придания видимости законности права на управление транспортными средствами, которое согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона подтверждается водительским удостоверением, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, незаконно приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 07.12.2019 на имя «<данные изъяты>», которой предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В, B1», после чего стала незаконно хранить данное водительское удостоверение.

Преступная деятельность Солодяниковой Е.П. была пресечена 13.10.2020 в 07 часов 55 минут, когда она, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке автодороги «Танковое-Оборонное» 24 км в Балаклавском районе г. Севастополя, была остановлена сотрудниками ДПС, по требованию которых предъявила, то есть использовала водительское удостоверение украинского образца серии <данные изъяты>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 07.12.2019, на имя «<данные изъяты>», которой предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Бланк водительского удостоверения Украины серии <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не соответствует представленным свободным образцам. В бланке водительского удостоверения Украины серии <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.р., основные изображения лицевой и оборотной сторон, в том числе знаки серии номера бланка документ, элемент с OVI-защитой – выполнены способом цветной струйной печати. В водительском удостоверении Украины серии <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>» признаков внесения изменений в первоначальное содержание (подчистки, дописки, травления текста и т.д.) – не выявлено. Водительские удостоверения Украины с серийными номерами <данные изъяты>, на имя «<данные изъяты>»; <данные изъяты>, на имя «<данные изъяты>»»; <данные изъяты>, на имя «<данные изъяты>» - изготовлены одним и тем же способом.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ в виде дознания в сокращенной форме, на основании ходатайства Солодянниковой Е.П.

В судебном заседании подсудимая Солодянникова Е.П. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при окончании дознания в присутствии защитника.

При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и признает свою вину, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознает особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Солодянникова Е.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, в частности: показаниями подозреваемой Солодянниковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77); показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54); протоколом об изъятии вещей и документов 92-13102010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47); вещественными доказательствами (л.д. 48-50, 60-61); протоколом осмотра предметов от 20.05.2021(л.д. 55-59); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 7); рапортом заместителя начальника ОД ОМВД России по Балаклавскому району майора полиции Е.Б. Малюгина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Исходя из того, что инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством относится к преступлениям небольшой тяжести, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью с ним согласна, признает свою вину, Солодянниковой Е.П. разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Солодянниковой Е.П. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Солодянниковой Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, вменённые ей органами предварительного расследования квалифицирующие признаки объективной стороны преступления «приобретение и хранение», как излишне вмененные, поскольку действия подсудимой по приобретению и хранению водительского удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Исключая вышеуказанный квалифицирующий признак из обвинения Солодянниковой Е.П., суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка – дочери <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 88).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Солодянникова Е.П. ранее не судима, совершила преступление впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под наблюдением не находится (л.д. 83, 84, 85).

Из характеристики выданной старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району Азаровым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Солодянникова Е.П. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на профилактическом учете в ОМВД по Балаклавскому району не состоит, компрометирующей информации в ее отношении не имеется. Ранее на поведение Солодянниковой Е.П. жалобы в ОМВД России по Балаклавскому району от родственников, соседей на ее поведение в быту не поступало. По имеющимся в распоряжении учетам, Солодянникова Е.П. ранее не привлекалась к уголовной, административной ответственности (л.д. 86).

По месту работы Солодянникова Е.П. характеризуется положительно, зарекомендовала себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист, целеустремленный, трудолюбивый и коммуникабельный человек. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе (л.д. 89).

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Солодянниковой Е.П. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи.

По изложенным мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, оснований для применения в отношении    Солодянниковой Е.П. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не усматривается.

     Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Рябущиц Э.И. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299.6, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Солодянникову Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Солодянниковой Е. П. следующие ограничения: не изменять место работы, жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Солодянниковой Е.П. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения на имя «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- водительские удостоверения Украины с серийными номерами <данные изъяты>, на имя «<данные изъяты>»; <данные изъяты>, на имя «<данные изъяты>»»; <данные изъяты>, на имя «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение в ГИАЗ ОБ ДПСИ КМВД России по г. Севастополю – оставить последним, для использования по назначению;

- оптический носитель DVD-R с видеозаписи изъятия водительского удостоверения серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: