Решение по делу № 21-25/2016 (21-840/2015;) от 31.12.2015

                     Дело № 21-25/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 13 января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Цепковой Татьяны Дмитриевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2015 года, которым

постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07 августа 2015 года "номер" о привлечении Цепковой Т.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Цепковой Т.Д. – без удовлетворения,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07 августа 2015 года "номер" Цепкова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Цепкова Т.Д. обжаловала его в суд.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Цепкова Т.Д. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Цепкова Т.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Цепковой Т.Д.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Цепкова Т.Д. в 00 часов 35 минут 07 августа 2015 года управляла автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак "номер", на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы, а именно, не работает задний правый стоп-сигнал, чем нарушил пункт 3.3 Перечня и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации

и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Цепкова Т.Д. вину в совершении административного правонарушения не признала, указав на то, что объяснения будут даны при рассмотрении материала, заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

По данному факту в отношении Цепковой Т.Д. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ч. был составлен протокол об административном правонарушении "номер" от 07 августа 2015 года, и вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о том, что Цепкова Т.Д. в нарушение пункта 3.3 Перечня и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляла транспортным средством, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы, а именно, не работает задний правый стоп-сигнал основываются на

доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Как следует из содержания пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции), вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Указанные требования процессуального закона были полностью соблюдены должностными лицами административного органа.

Согласно пункту пункта 3.3 Перечня и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного закона на полицию возлагаются следующие обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство

по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В настоящем деле сотрудник полиции, имеющий специальное звание, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, который в силу требований части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Доводы жалобы Цепковой Т.Д., что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о незаконности данного протокола и судебного акта. Действительно факт совершение Цепковой Т.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место не в 00 часов 35 минут 07 августа 2015 года, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении, а в 00 часов 15 минут 07 августа 2015 года. Между тем уточнение времени совершения административного правонарушения не изменит сути состоявшихся по делу постановления и судебного решения, не увеличит объема обвинения, не опровергнет выводов суда о виновности Цепковой Т.Д. в совершённом правонарушении, не ухудшит её положения каким-либо иным способом и не будет свидетельствовать об отсутствии события вменённого правонарушения, поскольку все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с действующим законодательством, вина Цепковой Т.Д. в совершении данного административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся доказательств, в связи с чем, постановление инспектора ДПС и решение судьи городского суда подлежат уточнению в данной части.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми, были предметом проверки указанного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в оспариваемом судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Цепковой Т.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                    В.М. Соболев