Решение по делу № 2-4401/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-4401/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Е., при секретаре Правашинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное к Пономареву С.А. , Пономареву М.С. , Пономаревой Т.Ю., Долгачеву А.С. , Долгачевой Е.В. о восстановлении вентиляционного короба по проекту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное поступило обращение от жителя, проживающего по адресу: <адрес> о неудовлетворительной работе вентиляции. Жилищно-эксплуатационной службой района Чертаново Южное была проведена проверка работы вентиляции в доме № корпус № по улице <адрес>, в ходе которой установлено, что в квартирах № и № по вышеуказанному адресу демонтирован вентиляционный короб, что повлекло за собой отсутствие работы вентиляции в других нижерасположенных квартира. Ответчикам были направлены (выданы) предписания от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями восстановить вырубленный вентиляции оный короб своей квартире. Проверками исполнения установлено, что заявленные требования выполнены не были. Меры Дирекции и административного воздействия по досудебному разрешению вопроса к положительному результату не привели. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков восстановить конструкцию вентиляционного короба по проекту, самовольно демонтированных в квартирах № и № по адресу: <адрес>, собственными силами и за свой счет.

Истец ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Южное представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 63).

Ответчик Пономарев М.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в квартирах № и № выпилен воздухопровод, но после получения предписания, до рассмотрения дела по существу вентиляционный короб был восстановлен.

Ответчики Пономарев С.А., Пономарева Т.Ю., Долгачев А.С., Долгачева Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо Крижевская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика Пономарева М.С., исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Из указанной нормы следует, что защите подлежат нарушенные прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Долгачеву А.С. выдан акт на скрытые работы по восстановлению вентиляционного короба из которого следует, что каналы попутчики кухни и санузла квартиры № по адресу: <адрес> восстановлены и соответствуют первоначальному проектному состоянию, с соблюдением требований ГОСТ Р ИСО 9001-2008 ( ISO 9001:2008). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов, согласно которому в квартире № венткороб полностью восстановлен. Пономаревым М.С., также, был предоставлен Акт на скрытые работы по восстановлению вентиляционного короба в квартире №, согласно которому вентиляционный короб в указанной квартире полностью восстановлен.

Поскольку в процессе рассмотрения спора по существу факт демонтажа вентиляционных коробов в квартирах №, № не нашел своего подтверждения, доводы ответчиков истцом по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют, поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУП г. Москвы района Чертаново Южное обязать Пономарева С.А. , Пономарева М.С. , Пономареву Т.Ю. восстановить конструкцию вентиляционного короба по проекту, самовольно демонтированного по адресу: <адрес>, собственными силами и за свой счет, обязать Долгачева А.С. , Долгачеву Е.В. восстановить конструкцию вентиляционного короба по проекту, самовольно демонтированного по адресу: <адрес>, собственными силами и за свой счет, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия.

Судья: