Решение по делу № 2-16800/2017 от 24.07.2017

К делу № 2-16800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               19 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                Берулько Е.Г.,

при секретаре                                          Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Е. А., Пушкарева Е. А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.А., Пушкарев Е.А. обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании молодой семьи Захаровой Е.А. и Пушкарева Е.А. нуждающейся в жилом помещении в целях участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы на территории муниципального образования г. Краснодар». 20.01.2017 г. молодая семья получила уведомление об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для признания нуждающимися в жилом помещении. Полагая, что данный отказ является незаконным, Захарова Е.А. обратилась в суд. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017 г. отказ администрации был признан незаконным, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.06.017 г. данное решение было оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения. Считают, что данными незаконными действия ответчик причинил им моральный вред, размер которого они оценивают в 50 000 рулей на каждого.

Истец Захарова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец Пушкарев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Водянский Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что нравственные страдания истцам не были причинены.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Е.А. обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о признании молодой семьи Захаровой Е.А. и Пушкарева Е.А. нуждающейся в жилом помещении в целях участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-200 годы на территории муниципального образования г. Краснодар».

ДД.ММ.ГГГГ молодая семья получила уведомление об отсутствии предусмотренных законодательством оснований для признания нуждающимися в жилом помещении. Полагая, что данный отказ является незаконным, Захарова Е.А. обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.03.2017 г. отказ администрации был признан незаконным.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.06.017 г. данное решение было оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 165 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Согласно приказу Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ от 25.08.2006 года № 114н, № 9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах представляют управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, возмещение морального вреда в данном случае производится Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Таким образом, суд делает вывод о том, что требования истцов предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с приведенной нормой права, действующим законодательством предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как компенсация причиненного морального вреда лишь в случае, если нарушены принадлежащие гражданину нематериальные блага, личные неимущественные права, либо в случае, прямо предусмотренном законом.

В данном случае действиями ответчика были нарушены имущественные права истцов, связанные с невозможностью получения ими жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, суду не представлено доказательств того, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцам были причинены нравственные или физические страдания, нарушены принадлежащие им нематериальные блага, или личные неимущественные права и интересы.

Таким образом, оснований для возмещения морального вреда в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Е. А., Пушкарева Е. А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                               Е.Г. Берулько