Решение по делу № 33-49/2015 (33-1604/2014;) от 22.12.2014

Судья Хертек С.В.      № 33-1604/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2015 года г. Кызыл

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Донгак Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе О. на определение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2014 года об оставлении без движения искового заявления О. к К. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Соскал О.М., судебная коллегия

установила:

О.. обратился в суд иском к К. о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, указывая на то, что он передал ответчику в долг денежные средства в размере ** руб., которые до настоящего времени ему не возвращены. В связи с недобросовестным отношением К. по возврату долга ему причинен моральный вред. Просил взыскать с К. ** руб. в счет возмещения суммы основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также просил взыскивать проценты за каждый день пользования чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп.

Определением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2014 года исковое заявление О. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 18 ноября 2014 года для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Не согласившись с определением, О. подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что требование о компенсации морального вреда не является основным. Кроме того, суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству мог предложить сторонам дополнительно предоставить доказательства. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению О.., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление О. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования в части компенсации морального вреда, и не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Оценивая доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку по своему содержанию исковое заявление О. не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ. Недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, могли быть устранены при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе проведения которой истец имеет право воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 35, 39 ГПК РФ и восполнить объем доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в иске, уточнить исковые требования.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 12 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 ноября 2014 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления О. к К. о взыскании долга по договору займа для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи