Решение по делу № 1-529/2022 от 05.09.2022

Дело №1-529/2022

59RS0007-01-2022-006883-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                                                город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой И.Г.,

подсудимого Логинова С.С., его защитника – адвоката Заславской А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Логинова Савелия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющим основное общее образование, неженатого, работающего барбером в барбер-шоп «<данные изъяты>», невоеннообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Логинов С.С. имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон «iPone7+», по сети Интернет в интернет-магазине HUDRA, заказал приобретение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство. Далее, находясь у подъезда № по адресу: <адрес>, положил под лестницу денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп. в коробке из под сока, через тайник-закладку неустановленному лицу в счет оплаты за приобретение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. находясь в <адрес> получил координаты закладки, после чего незаконно приобрел через тайник, с координатами 57.948884, 56.288616, расположенный в лесном массиве у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – Каннабис (Марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, общей массой 42,43 г., что является значительным размером согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 25 мин. у <адрес>.

Подсудимый Логинов С.С. вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершения деяния соответствуют сформулированному обвинению. Осознает характер и последствий заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Логиновым С.С. не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд признает Логинова С.С. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения паролей доступа к информации на сотовом телефоне и для входа на сайт, через которое приобрел наркотическое средство, указание на место, где приобрел наркотическое средство, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно перечисление денежных средств (дважды) в НОБФ «Город без наркотиков». На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, осуществление помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Логинов С.С. у врача-психиатра не наблюдался, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, из представленной характеристики участкового уполномоченного на профилактическом учете в ОП – 4 УМВД России по г.Перми не состоит, УУП не доставлялся, заявлений по факту противоправного поведения в быту на него не поступало, согласно заключению комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.109-110).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и определяет наказание в виде уголовного штрафа, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты и подсудимого, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Исходя из требований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа только в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В данном конкретном случае, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда нельзя отнести к таким обстоятельствам признание Логиновым С.С. вины и раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование в НОБФ «Город без наркотиков» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1600 руб. 00 коп., сумма которого не соразмерна затратам, понесенным им на приобретение наркотического средства, принесение извинений в ходе судебного заседания, поскольку не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате действий Логинова С.С. законных интересов общества и государства в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, при этом, указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания.

Таким образом, только лишь наличие смягчающих наказание обстоятельств у Логинова С.С. не могут быть расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку не снижают уровень общественной опасности инкриминируемого деяния.

С учетом этого суд в данном случае пришел к выводу, что предпринятые Логиновым С.С. действия недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Свердловского района г. Перми по квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, использовавшийся для оформления заказа на приобретение наркотического средства, отыскания в лесном массиве по данным координат, поступивших на телефон, признается средством совершения преступления и на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Логинова Савелия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход государства:

Наименование получателя <данные изъяты>.

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: <адрес>, каб. 310.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), первоначальную упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Свердловского района г. Перми по квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

        Сотовый телефон «iPone7+» с сим-картой, в корпусе черного цвета, imei №, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Перми по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать в доход государства.

    Меру пресечения Логинову С.С. не избирать.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Т.А.Мейлер